Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года №33а-1208/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33а-1208/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гордейкина М.А. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Гордейкин М.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, отделу Военного комиссариата ЯНАО по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам о признании незаконным решения призывной комиссии от 26 декабря 2019 года о присвоении ему категории годности "Г", о возложении обязанности на призывную комиссию устранить допущенные нарушения прав истца путем вынесения решения о зачислении Гордейкина в запас с присвоением ему категории годности "В" в период осеннего призыва 2020 года, и обязать военный комиссариат по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому устранить допущенные нарушения прав истца.
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ "Военный комиссариат ЯНАО".
В обоснование заявленных требований указал, что в период призывной компании в 2018 году им были пройдены мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе и медицинские обследования, по результатам которых ему была установлена категория годности "Г" и рекомендовано пройти дополнительное обследование, для чего он был направлен в Тюменский научный кардиологический центр. Результаты пройденного обследования истец представил призывной комиссии в 2019 году, однако представленные им результаты были поставлены под сомнение, ему были вновь выданы направления на дополнительное обследование. С учетом результатов дополнительного обследования призывная комиссия приняла решение о присвоении ему категории годности "Г". С данным решением истец не согласен, так как полагает, что оно вынесено в нарушение требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565.
Обжалуемым решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2020 года административное исковое заявление Гордейкина М.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гордейкин М.А., выражая несогласие с решением суда, полагая, что при рассмотрении его иска судом были нарушены требования материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Автор, излагая в жалобе доводы, аналогичные тем, что указаны им в иске, настаивая на законности своих требований, считает, что для правильного и объективного рассмотрения его требований было необходимо назначить и провести военно-врачебную экспертизу, чего судом сделано не было. Истец полагает, что несмотря на отмену решения призывной комиссии от 26 декабря 2019 года, этим решением были нарушены его права в период осенней призывной кампании 2019 года. Опасаясь, что в осеннею призывную кампанию 2020 года может произойти такая же ситуация, считает что по делу необходимо назначить военно-врачебную экспертизу и принять новое решение по делу.
В возражении на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Ямало- Ненецкого автономного округа Голубцова А.В., находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Участие сторон не признано судом обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьёй 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О военной службе").
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ст. 22, 23 Закона "О военной службе").
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.
В силу п. 1 ст. 5.1 Закона, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона).
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования возложен на военно-врачебную комиссию.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28, а также отменять их заключения ( ч.3 ст.29 Закона "О военной службе").
Исходя из данных законоположений, вопросы годности к определенным категориям гражданина к военной службе по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации в рамках своей компетенции по результатам освидетельствования вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий.
Согласно инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Минобороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе" до начала освидетельствования призывников им проводятся следующие исследования: флюорографические органов грудной клетки, анализы крови и мочи, электрокардиографические исследования.
Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Однако, согласно абзацу второму пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Таким образом, призывная комиссия субъекта Российской Федерации наделена полномочиями по организации контрольного освидетельствования граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника - следствие результата медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, проведенных в соответствии с установленными правилами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гордейкин М.А. состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам.
По результатам медицинского освидетельствования призывника и заключения врачей-специалистов, с учетом медицинских документов, представленных им и имеющихся у него заболеваний (в соответствии с медицинским заключением у него имеются заболевания отнесенные к п. "г" ст.28, п. "г" ст.42, п. "б" ст.47 Расписания болезней), решением Призывной комиссии муниципального образования город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, содержащимся в протоколе N 8 от 26 декабря 2019 года, Гордейкин М.А. признан временно не годным к военной службе с присвоением категория годности к военной службе "Г".
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, Гордейкин обратился с жалобой в призывную комиссию субъекта РФ.
Из ответа начальника центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитриева С.А. следует, что оспариваемое решение призывной комиссии в отношении Гордейкина М.А., на основании пп. "а" п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N 400, по причине не представления личного дела Гордейкина на контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии ЯНАО, в связи с его поздней явкой на заседание призывной комиссии, является не реализованным с 01 января 2020 года в независимости от наличия, либо отсутствия решения призывной комиссии ЯНАО о его отмене.
То есть, решение призывной комиссии муниципального образования город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, содержащиеся в протоколе N 8 от 26 декабря 2019 года, в отношении Гордейкина М.А. было признано нереализованным, ввиду невозможности проведения контрольного медицинского освидетельствования.
Из имеющихся в материалах дела медицинских справок и документов, у Гордейкина имеется признаки ряда заболеваний.
Согласно выписке из протокола N 8 от 26 декабря 2019 года заседания призывной комиссии МО г. Губкинский (л.д.33-35), следует, что при налдичии у Гордейкина ряда заболеваний ему установлена категория годности "Г" и на основании пп. "а" п.1 ст.24 Закона "О военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья до 01 мая 2020 года.
Таким образом, из требований Гордейкина усматривается, что он фактически выражает несогласие с заключением военно-врачебной комиссии, на основании которой принято обжалуемое решение, а также с результатами освидетельствования, проведенного в рамках деятельности призывной комиссии, вместе с тем, истец не воспользовался правом на контрольное обследование и дополнительное обследование независимой военно-врачебной комиссии после прохождения медицинского освидетельствования.
Решение, принятое призывной комиссией 26 декабря 2019 года, не ограничивает права призывника Гордейкина М.А., а напротив предоставляет ему возможность подтвердить свои права на освобождение от призыва на военную службу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Выводы, изложенные в обжалуемом решении, достаточно полно мотивированы и являются верными, поскольку основаны на объективной оценке исследованных судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку простое несогласие с решением суда и переоценка исследованных судом доказательств, и свои собственные выводы и собственное толкование норм права, не являются правовым основанием для отмены, либо изменения обжалуемого судебного решения, предусмотренных ст.310 КАС РФ.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка