Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1208/2020
03 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Меремьянина Р.В., Щербакова А.В.,
при секретаре Батуркиной О.А., -
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,
дело по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, заместителю руководителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Баскаковой Г.В. о признании незаконными: действий по рассмотрению заявления об утверждении схемы земельного участка с нарушением срока, решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему земельного участка,
по апелляционной жалобе Берга О.В., Берга Д.О.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2019 года
(судья райсуда Яковлев А.С.),
УСТАНОВИЛА:
Берг Олег Викторович является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, а также собственником объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.
19 сентября 2018 года Берг О.В. и Берг Д.О. заключили договор о совместной деятельности на земельном участке (л.д.19).
27 марта 2019 года Берг О.В. обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением от 26.03.2019 года, в котором просил утвердить представленную им схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории путем его раздела (л.д.17).
23 мая 2019 года ДИЗО Воронежской области за N 52-17-7918з, в лице заместителя руководителя ДИЗО Воронежской области Баскаковой Г.В., в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано (л.д.14-16).
Полагая данный отказ незаконным, Берг О.В., Берг Д.О., обратились в районный суд с административным иском к ДИЗО Воронежской области, заместителю руководителя департамента Баскаковой Г.В., в котором просили признать незаконными: действия по рассмотрению заявления об утверждении схемы земельного участка с нарушением срока, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, возложить на ответчиков обязанность утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.4-5).
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Действия ответчиков по рассмотрению заявления от 26.03.2019 года об утверждении схемы земельного участка с нарушением срока признаны незаконными. В остальной части в иске отказано (л.д.131,132-142).
В апелляционной жалобе Берг О.В., Берг Д.О. ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда о законности оспариваемого отказа не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.159,195).
В судебное заседание после перерыва явился Берг О.В., в том числе в качестве представителя Берга Д.О..
Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.192-194,108-200), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения Берга О.В., просившего отменить решение суда в части отказа в иске как незаконное и необоснованное, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Решение суда в части удовлетворения заявленных требований никем, в том числе административными ответчиками, не оспаривается.
В части отказа в иске постановленное решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и содержания оспариваемого решения ДИЗО Воронежской области от 23 мая 2019 года, в утверждении представленной схемы расположения земельного участка путем раздела земельного участка <адрес> было отказано по основаниям п.п.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку представленная схема расположения земельного участка по форме, формату, требованиям к ее подготовке не соответствует пункту 12 настоящей статьи - в представленной схеме расположения земельного участка отсутствует площадь и координаты частей земельного участка, ограниченных в использовании сетей связи, а также в представленной схеме отсутствует условное обозначение объекта недвижимого имущества (л.д.14-16).
В силу п.12. ст.11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанные форма и требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 года N 762, в п.п.4,7 которого установлено, что в схеме должны быть отражены зоны с особыми условиями использования территории, красными линиями, в том числе объекты естественного или искусственного происхождения, к каковым, в том числе, относятся сети связи.
Вместе с тем в представленной Бергом О.В. на утверждение схеме отсутствует площадь и координаты частей земельного участка, ограниченных в использовании сетей связи, что установлено материалами дела и никем по существу не оспаривается.
Доводы административного истца о том, что вместо сетей связи на схеме ошибочно обозначена охранная зона сетей электроснабжения, лишь подтверждают законность оспариваемого решения должностного лица об отказе в утверждении недостоверной схемы, а также правомерность постановленного судом решения об отказе в данной части в иске.
Кроме того, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение и иное основание отказа в утверждении схемы - отсутствие правильного условного обозначения объекта недвижимого имущества, требования к указанию которого предусмотрены приложением N Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 года N 762.
Таким образом, тщательно проверив оспариваемый отказ должностного лица ДИЗО Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка путем раздела земельного участка <адрес> на предмет его законности и обоснованности, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и отмену решения в части отказа в иске не влекут.
Довод Берга О.В. со ссылкой на то, что им административным ответчикам было подано заявление не только утвердить представленную им схему, но самостоятельно подготовить и утвердить иную схему (л.д.17), правового значения по настоящему делу не имеет. Предметом заявленных требований является решение об отказе в утверждении конкретной схемы, представленной административным истцом. Требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков в не подготовке ими схемы и ее не утверждении, по делу не заявлялось, и данные требования районным судом не разрешались.
Довод Берга О.В. в судебном заседании о том, что схема расположения земельного участка путем раздела земельного участка <адрес> была утверждена позднее, в декабре 2019 года, правового значения не имеет и о незаконности оспариваемого решения от 23 мая 2019 года не свидетельствует.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным при правильном установлении обстоятельств дела, и применении норм материального права, подлежащих применению.
Нарушений процессуальных требований КАС РФ, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
