Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-1208/2020
Судья Муравьева Е.А. Дело N 33а-1208/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1914/2020 (УИД 44RS0001-01-2020-001699-24) по апелляционной жалобе Макурина Дениса Александровича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 21 апреля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Макурина Дениса Александровича.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что приговором Нейского районного суда Костромской области от 30.05.2019 года Макурин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 30.05.2019 года, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 с 27.06.2019 года, освобождается из учреждения 29.09.2020 года. За период отбывания наказания Макурин Д.А. имеет 9 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. Ссылаясь на то, что Макурин Д.А. осужден за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении Макурина Д.А. административный надзор на срок, установленный законодательством, с ограничениями: явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 21 апреля 2020 года в отношении Макурина Д.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Нейского районного суда Костромской области от 30.05.2019 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы территории Парфеньевского муниципального района Костромской области; срок административного надзора постановлено исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Макурин Д.А. просит пересмотреть решение суда и вынести справедливое решение. Считает назначенный в отношении него административный надзор суровым и необоснованным, поскольку ранее установленный в отношении него административный надзор он исполнял в полном объеме, нарушений по нему не имел, считает его исполненным. Указывает, что является юридически неграмотным, и, находясь в местах лишения свободы, он не может воспользоваться услугами защитника, чтобы защитить свои гражданские права. В настоящее время он отбывает наказание по части 1 статьи 264 УК РФ, что является преступлением небольшой тяжести, вместе с тем ему ужесточают административный надзор. Полагает, что за одно преступление он привлечен дважды. Отмечает, что решение суда ему было вручено за два дня до конца его обжалования, чем были нарушены его права. За период отбывания наказания в ИК-1 у него имеются взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, но данные нарушения не являются грубыми, и он не был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Считает, что установленный в отношении него административный надзор ограничивает его в передвижении, поскольку у него на иждивении двое несовершеннолетних детей и жена, и он не сможет обеспечивать свою семью.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора города Костромы Маннапова А.Р. полагает решение суда законным и обоснованным.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Макурин Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Макурин Д.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела с его личным участием не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца и административного ответчика на основании ч. 4 ст. 272, ст. 307 КАС РФ, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 названного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Нейского районного суда Костромской области от 15.03.2018 года в отношении Макурина Д.А. был установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни; запрет выезда за пределы Парфеньевского муниципального района Костромской области без уведомления органов внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня (за исключением трудовой деятельности).
Приговором Нейского районного суда Костромской области от 30.05.2019 года Макурин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 (неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ Макурину Д.А. окончательно к отбытию наказания определен 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному приговору Макурин Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, откуда подлежит освобождению 29.09.2020 года.
Поскольку Макурин Д.А. имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Нейского районного суда Костромской области от 30.05.2019 года.
Установленный Макурину Д.А. срок административного надзора соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Порядок исчисления срока надзора - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения - судом также определен верно в соответствии с нормами указанного Федерального закона.
Административные ограничения, установленные судом Макурину Д.А., предусмотрены статьей 4 Федерального закона и чрезмерными не являются.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление предусмотренных этим Федеральным законом административных ограничений согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Учитывая данные, характеризующие Макурина Д.А., в том числе характер преступления, за которое он отбывает наказание, поведение административного ответчика в период нахождения под ранее установленным в отношении него административным надзором и в период отбывания наказания (имеет 6 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно), судебная коллегия полагает, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют целям административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленные административные ограничения направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и дополнительным наказанием за совершенное преступление не являются.
При этом судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем в период срока административного надзора Макурин Д.А. не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного выше Федерального закона с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы жалобы Макурина Д.А. о том, что он является юридически неграмотным и не смог воспользоваться услугами адвоката, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания от 21 апреля 2020 года, Макурин Д.А. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судом ему разъяснялись процессуальные права, каких-либо ходатайств, в том числе о привлечении к участию в деле представителя Макурин Д.А. не заявлял, дал пояснения суду по существу предъявленного к нему административного иска, возражений против окончания рассмотрения административного дела по существу не высказал.
Довод жалобы о позднем получении копии решения суда не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку право на обжалование решения в апелляционном порядке Макуриным Д.А. реализовано, ходатайств о продлении срока на подачу апелляционной жалобы административный ответчик не заявлял.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макурина Дениса Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
