Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33а-1208/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Забайкальскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N6 по Забайкальскому краю) к Сытько М. М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Сытько М.М.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09 января 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены, с Сытько М. М. в пользу Межрайонной ИФНС России N6 по Забайкальскому краю взыскана задолженность на общую сумму 160 319,36 рублей, в том числе: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 151 868 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 8 451,36 рублей. С Сытько М.М. взыскана государственная пошлина в сумме 4 406 рублей.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступление представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N6 по Забайкальскому краю Ёлчиевой А.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
22 ноября 2018 года Межрайонная ИФНС России N6 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с Сытько М.М. задолженность на общую сумму 160 319,36 рублей, в том числе: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 151 868 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 8 451,36 рублей. В обоснование указала, что Сытько М.М. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности земельный участок. За несвоевременную уплату земельного налога Сытько М.М. начислены пени за период с 02 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года в сумме 501,16 рублей, за период с 14 февраля 2017 года по 17 декабря 2017 года в сумме 167,06 рублей; в связи с неуплатой земельного налога за 2015 год на сумму недоимки 68 974 рублей начислены пени за период с 16 декабря 2016 года по 17 декабря 2017 года в сумме 7 783,14 рублей (л.д. 4-9).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 95-98).
В апелляционной жалобе административный ответчик Сытько М.М. просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование указывает, что районным судом были нарушены его Конституционные права и свободы, поскольку решение было вынесено без надлежащего его уведомления о рассмотрении дела (л.д. 102).
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N6 по Забайкальскому краю Исайкина О.В. считает изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными и необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.
Административный ответчик Сытько М.М., в суд апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь с апелляционной жалобой, административный ответчик Сытько М.М. указал на ненадлежащее его уведомление о рассмотрении дела.
Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания указанный довод апелляционной жалобы в виду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 09 января 2019 года в отсутствие административного ответчика.
На основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частью 3 ст. 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В силу положений ст. 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд указал на то, что административный ответчик Сытько М.М. от получения судебного извещения о рассмотрении административно дела, назначенного на 09 января 2019 года, уклонился.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).
Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N423-п.
В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Вместе с тем, согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России" с почтовым идентификатором 67340029025017 в отношении извещения, адресованного административному ответчику о рассмотрении административного дела, назначенного на 09 января 2019 года, не установлено попыток вручения судебной повестки, а именно 06 декабря 2018 года письмо прибыло в место вручения, а 13 декабря 2018 года выслано обратно отправителю (л.д. 123).
На вернувшемся в адрес суда конверте почтового отправления с извещением Сытько М.М. о месте, дате и времени судебного заседания, также отсутствуют отметки о попытках вручения адресату корреспонденции работниками почтовой службы (л.д. 89).
Таким образом, судебная коллегия признает не основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции об уклонении Сытько М.М. от получений судебного извещения. Суду первой инстанции надлежало проверить причины и основания возврата почтовой корреспонденции посредством отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" и принять меры к надлежащему извещению сторон о месте, дате и времени судебного заседания.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09 января 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
