Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33а-1208/2019
Судья Морев Е.А. Дело N 33а-1208/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"24" июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.
при секретаре Вовк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гусарова Сергея Николаевича по доверенности Епифанова Виктора Васильевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 апреля 2019 года, которым в удовлетворении искового заявления Гусарова Сергея Николаевича к главе Администрации города Костромы Смирнову Алексею Васильевичу, заместителю главы Администрации города Костромы Болоховцу Олегу Валерьевичу, Администрации муниципального образования городской округ город Кострома о признании незаконным бездействия должностных лиц муниципального образования в связи с непредоставлением информации отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца Гусарова С.Н.по доверенности Епифанова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Матвеевой Ю.А., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гусаров С.Н. обратился в суд с административным иском к главе Администрации города Костромы Смирнову Алексею Васильевичу и исполнявшему обязанности главы Администрации города Костромы Болоховцу Олегу Валерьевичу, в котором просил признать незаконным бездействие указанных лиц в связи непредоставлением ему запрошенной информации, возложить на главу Администрации города Костромы Смирнова А.В. обязанность предоставить запрошенную им 09 августа 2018 года информацию, решение суда обратить к немедленному исполнению. Иск мотивирован тем, что 9 августа 2018 года он направил письменное обращение на имя исполняющего обязанности главы Администрации г. Костромы Болоховца О.В., в котором просил срочно в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего запроса, т.е. 16 августа 2018 года, предоставить копии документов, необходимых ему для участия в конкурсе на замещение должности главы Администрации города Костромы: всех кредитных договоров с финансовыми учреждениями, заключенных Администрацией города Костромы за 2016-2018 годы, штатного расписания по структурным подразделениям с указанием не только окладов, а конечных сумм к выдаче на руки с учетом всех надбавок на 1 июня 2018 года, и сведения о времени, размерах и назначении финансовых средств, выделенных из федерального и областного бюджетов, и иных условиях их предоставления в 2016-2018 годах. Поскольку запрашиваемая информация в указанный срок ему предоставлена не была, он 20 августа 2018 года обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия указанного должностного лица. Решением Свердловского районного суда города Костромы от 24 августа 2018 года в удовлетворении его требований было отказано по мотиву преждевременности предъявления административного искового заявления, поскольку не истек предусмотренный статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок для дачи ответа на его обращение. Однако никакого официального ответа на свое обращение от 09 августа 2018 года он не получил до настоящего времени. При этом ответчики в нарушение положений пункта 5 части 1 статьи 10, части 5.1 статьи 11, части 1 статьи 12 указанного Федерального закона и Правил взимания платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2011 года N 860, также не направили ему ни уведомление о перенаправлении его обращения в какой-либо другой орган в соответствии с его компетенцией, ни сообщение с указанием электронного адреса сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на поставленный им вопрос, ни сообщение о том, что запрашиваемая информация может быть предоставлена за плату, с указанием размера такой платы и порядка ее внесения. Это свидетельствует о допущенном ответчиками бездействии, которое нарушает его право на получение информации.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация городского округа город Кострома.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Гусарова С.Н. Епифанов В.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 02 апреля 2019 года представитель административных ответчиков представила копию ответа от 31 августа 2018 года, из которого следует, что по тем вопросам, которые поставлены в обращении Гусарова С.Н., информацию можно получить на обозначенных Интернет-адресах. В ответе также указано, что опубликование в открытом доступе реестров муниципального имущества нормативными актами не предусмотрено. По указанным в ответе Интернет-адресам интересующая информация отсутствует. В ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство об исследовании сайтов, указанных в ответе, однако в удовлетворении ходатайства необоснованно отказано со ссылкой на отсутствие технической возможности. Вывод суда о том, что указанный ответ 12 ноября 2018 года был вручен Гусарову С.Н. повторно, неверен, поскольку ответ был вручен истцу в этот день при рассмотрении его апелляционной жалобы в Костромском областном суде впервые. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что Гусаровым С.Н. фактически оспаривается содержание ответа Администрации г. Костромы от 31 августа 2018 года, поскольку в судебном заседании он таких доводов не заявлял, а предметом оспаривания является именно бездействие административных ответчиков по непредоставлению необходимой информации, которая административному истцу так и не предоставлена. Полагает необоснованным вывод суда о том, что сведения из Реестра муниципального имущества могут быть предоставлены только в соответствии с Регламентом по запросу о конкретном объекте по указанной форме. Считает незаконным требование к Гусарову С.Н. обосновать потребность запрошенной информации. Судом не исследованы доказательства, на которые ссылается представитель административных ответчиков, происходит подмена спора, нарушены нормы материального права.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N по административному иску Гусарова С.Н. об оспаривании бездействия исполняющего обязанности главы Администрации города Костромы Болоховца О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, с участием представителей сторон, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении такого административного дела суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли административным истцом сроки обращения в суд; соблюдены ли административным ответчиком при принятии оспариваемого решения или совершении оспариваемого действия (бездействия) требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, по смыслу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца.
Разрешая заявленные Гусаровым С.Н. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он достаточно подробно мотивирован с приведением норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не противоречит материалам дела.
Как установлено судом, решением Думы города Костромы от 06 июля 2018 года N первый заместитель главы Администрации г. Костромы Болоховец О.В. назначен исполняющим обязанности главы Администрации г. Костромы в период с 07 июля 2018 года до назначения лица на должность главы Администрации г. Костромы по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение должности главы Администрации г. Костромы (л.д.77).
Решением Думы города Костромы от 27 июля 2018 года N утверждено объявление о проведении конкурса на замещение должности главы Администрации г. Костромы, в котором изложены требования, предъявляемые для замещения должности главы Администрации г. Костромы; условия конкурса, в том числе сроки и порядок его проведения, перечень документов, прилагаемых к заявлению на участие в конкурсе; проект контракта с лицом, назначаемым на должность главы Администрации г. Костромы.
09 августа 2018 года Гусаров С.Н. направил исполняющему обязанности главы Администрации г. Костромы Болоховцу О.В. запрос, в котором просил срочно представить ему в течение 5 рабочих дней копии следующих документов: 1) всех кредитных договоров с финансовыми учреждениями (банками, фондами и т.п.), заключенных Администрацией г. Костромы за 2016-2018 годы; 2) штатное расписание по структурным подразделениям с указанием не только окладов, а конечных сумм к выдаче на руки с учетом всех надбавок (ежемесячной надбавки за выслугу лет; надбавки к должностному окладу за классный чин; надбавки за особые условия муниципальной службы; надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну; ежемесячного денежного поощрения; премий за выполнение особо важных и сложных заданий; материальной помощи; единовременных выплат при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска) на дату 01 июля 2018 года для рассмотрения вопроса о возможности сокращения штатов, иной экономии расходов на управленческий аппарат; 3) сведения о времени, размерах и назначении финансовых средств, выделенных из федерального и областного бюджетов, и иных условиях их предоставления в 2016-2018 годы. Также заявитель просил представить данные о финансовых обязательствах Администрации г. Костромы и сведения о муниципальном имуществе, содержащиеся в реестре муниципального имущества, указав, что непредоставление запрашиваемых сведений создаст препятствия для его участия в конкурсе на замещение должности главы Администрации города Костромы (л.д.17-19).
10 августа 2018 года письмом исх. N исполняющий обязанности главы Администрации г. Костромы Болоховец О.В. направил копию запроса Гусарова С.Н. главе города Костромы Журину Ю.В. в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения в касающейся части и информирования заявителя о результатах рассмотрения обращения (л.д.61).
14 августа 2018 года главой города Костромы Журиным Ю.В. Гусарову С.Н. направлен ответ исх. N, в котором указано, что для получения информации из реестра муниципального имущества города Костромы необходимо обратиться в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, находящееся по адресу: <адрес> с запросом, составленным по форме согласно приложению 2 Административного регламента (л.д.90).
31 августа 2018 года и.о. Администрации г. Костромы Болоховцом О.В. Гусарову С.Н. дан ответ на его запрос от 09 августа 2018 года, в которому ему сообщено, на каких сайтах сети "Интернет" может быть получена запрашиваемая им информация о финансовых обязательствах города Костромы, о муниципальных контрактах, заключенных Управлением финансов Администрации города Костромы с банковскими организациями по привлечению кредитных ресурсов в 2016-2018 годах, сведения о бюджете, о межбюджетных трансфертах, поступивших в бюджет города в 2016-2018 годах, о штатной численности подразделений Администрации города Костромы, о средствах бюджета, предусмотренных на выплату заработной платы, о размерах окладов муниципальных служащих и различных надбавок к ним, о доходах муниципальных служащих Администрации города Костромы, а также разъяснен порядок получения сведений из реестра муниципального имущества (л.д.62-66).
Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции по обращениям граждан (дело N N) указанный ответ в тот же день направлен Гусарову С.Н. по адресу, указанному в обращении (л.д.70).
Решением Думы города Костромы от 05 сентября 2018 года N на должность главы Администрации города Костромы с 6 сентября 2018 года на срок полномочий Думы города Костромы шестого созыва назначен Смирнов А.В. (л.д.78).
В административном исковом заявлении, поступившем в суд 04 декабря 2018 года, Гусаров С.Н. настаивает на том, что до настоящего времени ему никакого официального ответа на его обращение от 09 августа 2018 года не предоставлено, что свидетельствует о бездействии обоих административных ответчиков.
Между тем судом установлен факт вручения копии указанного ответа административному истцу 12 ноября 2018 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции по административному делу N, который никем не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, проанализировав представленные в дело доказательства и нормы действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и об обеспечении доступа к информации, обоснованно исходил из того, что незаконного бездействия административными ответчиками при рассмотрении запроса Гусарова С.Н. от 09 августа 2018 года не допущено, и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.
Согласно части 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Исходя из указанных конституционных норм, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.
Таким законами являются Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
Статьей 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1); гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2); государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к информации о своей деятельности (часть 5).
В соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе, путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (статья 6); запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 18).
Согласно статье 19 того же Федерального закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата) (часть 1); при запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенной в сети "Интернет", в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация (часть 3).
В соответствии с частью 3 статьи 20 этого же закона государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети "Интернет".
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что приведенные нормы федерального законодательства при рассмотрении обращения Гусарова С.Н. о предоставлении информации не нарушены, его запрос рассмотрен лицом, которому он адресован, письменный ответ на запрос ему вручен, в этом ответе ему сообщено, на каких сайтах сети "Интернет" он может ознакомиться с запрашиваемой им информацией, а также разъяснен порядок получения сведений из реестра муниципального имущества.
Таким образом, запрос рассмотрен по существу и в полном объеме, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и в предусмотренные законом сроки, содержание ответа требованиям действующего законодательства не противоречит, поэтому оснований полагать, что административными ответчиками допущено бездействие и нарушено право административного истца на получение информации у суда не имелось.
Размещение в перечисленных в ответе на обращение источниках информации по поставленным в обращении вопросам не в том объеме, какой желает получить административный истец, о бездействии ответчиков не свидетельствует.
Какие-либо доказательства того, что вследствие этого нарушены права административного истца или созданы препятствия к их осуществлению, в дело не представлены. В апелляционной жалобе такие доказательства также не приведены.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято при правильном применении норм материального права и верном определении имеющих значение для дела обстоятельств.
Несмотря на утверждения автора апелляционной жалобы об обратном, вывод суда об отсутствии бездействия ответчиков в части предоставления сведений из реестра муниципального имущества о составе муниципального имущества, соответствует закону.
Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" предусмотрено, что если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24 декабря 2013 года N 2066-О, положения части 2 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" требуют применения его норм с учетом специального правового регулирования порядка предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Действуя во взаимосвязи со статьями 4 и 5 того же Федерального закона, данные положения предполагают, что указанные в них нормативные правовые акты могут содержать нормы, конкретизирующие применительно к отдельным видам такой информации способы и формы их предоставления, а также перечень сведений, которые относятся к информации ограниченного доступа.
Статьей 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена обязанность по ведению реестров муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).
Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 30 августа 2011 года N 424.
Согласно пункту 8 названного Порядка сведения об объектах учета, содержащихся в реестрах, носят открытый характер и предоставляются любым заинтересованным лицам в виде выписок из реестров. Предоставление сведений об объектах учета осуществляется органом местного самоуправления, уполномоченным на ведение реестра, на основании письменных запросов в 10-дневный срок со дня поступления запроса.
Подобный порядок предоставления сведений из реестра муниципального имущества города Костромы предусмотрен и Административным регламентом предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по предоставлению сведений из реестра муниципального имущества города Костромы, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 23 августа 2018 года N 1891.
В этой связи суд правомерно указал на то, что истец вправе получить сведения из реестра муниципального имущества в предусмотренном указанными правовыми актами порядке, который ему в письменном ответе на запрос разъяснен.
Доводами апелляционной жалобы выводы, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергаются, эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иное толкование законодательства, к чему правовых оснований не имеется.
Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда само по себе о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствует.
Вопреки доводам жалобы суждений о том, что Гусаров С.Н. не имеет права на получение информации и должен обосновать потребность запрошенной информации, обжалуемое судебное решение не содержит.
Процессуальных нарушений, которые влекут безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Заявленное представителем административного истца ходатайство об исследовании доказательств, как видно из протокола судебного заседания, было разрешено судом первой инстанции в судебном заседании в установленном законом порядке (статья 154 КАС РФ).
При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гусарова Сергея Николаевича по доверенности Епифанова Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
