Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-12080/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-12080/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черкесова П.А. об оспаривании решения администрации муниципального образования Крымский район,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Крымский район на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Черкесов П.А. обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает уведомление администрации муниципального образования Крымский район от <Дата ...> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Просит признать такое решение административного ответчика незаконным и обязать его выдать заявителю уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером .
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Крымский район просит данный судебный акт отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением требований материального и процессуального законодательства.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель административного истца - Мащенко С.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.
Представитель административного ответчика - Рябоконь В.И., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Предметом административного искового заявления является оспаривание уведомления администрации муниципального образования Крымский район от <Дата ...> , в котором указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером , ввиду его расположения в территориальной зоне затопления Р-1%.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что основания, изложенные в оспариваемом решении административного ответчика, носят безосновательный характер, поскольку границы зон затопления на территории муниципального образования Крымский район не определялись Федеральным агентством водных ресурсов, в чью компетенцию входят данные полномочия в соответствии с пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360.
Вместе с тем, данный орган государственной власти к участию в административном деле не привлечен в качестве заинтересованного лица, несмотря на то, что настоящим судебным спором затрагиваются его права и законные интересы. Кроме этого, определение круга лиц, участвующих в административном деле, относится к прерогативе суда.
Вышеприведенное нарушение, допущенное судом первой инстанции, существенно, является безусловным основанием для отмены решения Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует верно определить состав лиц, участвующих в деле, исключить повторное несоблюдение требований процессуального законодательства.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу администрации муниципального образования Крымский район удовлетворить, решение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Черкесова П.А. об оспаривании решения администрации муниципального образования Крымский район направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
