Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-1207/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ленинградской области на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2019 года по административному исковому заявлению Митиной Татьяны Олеговны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Митина Т.О. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права, указав, что вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2014 года по делу N за ней признано право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 117,3 кв.м., расположенной в доме по указанному адресу.
27 декабря 2018 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - спорной квартиры - с одновременной регистрацией права собственности на квартиру.
Уведомлением от 13 февраля 2019 года приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права.
24 февраля 2019 года были предоставлены дополнительные документы, однако, 17 апреля 2019 года вновь получено уведомление, что устранены не все недостатки, указанные в ранее направленном уведомлении, и рассмотрение заявления вновь приостановлено.
12 марта 2019 года были предоставлены дополнительные документы, а 14 мая 2019 года административным истцом получено уведомление ответчика N, N об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.
Административный истец, полагая, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, считает указанное решение незаконным, необоснованным и потому подлежащим отмене, просила суд:
- признать незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области N N, N от 13 мая 2019 года, имея в виду решение, принятое 14 мая 2019 года, об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать административного ответчика произвести регистрацию права общей долевой собственности на долю в указанном объекте незавершенного строительства в виде <адрес>, общей площадью 117,3 кв.м., на основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Административным ответчиком Управлением Росреестра по Ленинградской области представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении административного иска Митиной Т.О. и указано, что при рассмотрении заявления Митиной Т.О. от 27 декабря 2018 года об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в рамках правовой экспертизы было установлено, что представленный технический план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а именно: в нарушение подп. 3 п. 43 Требований не указан кадастровый номер родительского объекта; представленный проект подготовлен без учета ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации".
Считает обоснованным решение, принятое 14 мая 2019 года на основании ст. 27 Закона "О государственной регистрации недвижимости" об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>.
Вопреки доводам административного истца, решение об отказе в регистрации обосновано несоответствием установленным требованиям технического плана, а не сомнениями в законности и обоснованности решения суда.
Применение ответственности в виде взыскания убытков возможности в случае установления судебным актом незаконности действия (бездействия) органа государственной власти.
Истребуемую административным истцом сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, считает не отвечающей требованиям разумности, несоразмерной сложности дела, объему оказанных представителем услуг, затраченному времени на подготовку процессуальных документов, а также средним расценкам по Санкт-Петербургу.
В заседание суда первой инстанции стороны, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились, своих представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2019 года, с учетом исправлений, внесенных определением суда от 25 ноября 2019 года, административный иск Митиной Т.О. удовлетворен частично. Признано незаконным в части решение от 14 мая 2019 года N, N об отказе в государственной регистрации права; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области возложена обязанность произвести регистрацию права общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу N. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу Митиной Т.О. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего 3 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований Митиной Т.О. отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Росреестра по Ленинградской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, приводя доводы, аналогичные изложенным в возражениях на административный иск, отмечая, что квартира как доля в незавершенном строительством объекте не может быть самостоятельным объектом гражданских прав, а также не соглашаясь с оценкой доказательств, данной в решении суда, указывая на несоразмерность взысканной суммы судебных расходов, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Ленинградской области Арахмия Н.О. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, поддержав приведенные в ней доводы.
Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии решения по административному иску Митиной Т.О.
Как следует из материалов дела, решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу N от 21 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 22 мая 2014 года за Митиной Т.О. признано право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 117,3 кв.м., расположенной в жилом доме по указанному адресу (л.д.16-17).
27 декабря 2018 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости, приложив к заявлению технический план здания (л.д.18).
13 февраля 2018 года Управлением Росреестра по Ленинградской области Митиной Т.О. направлено уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации до 13 мая 2019 года в связи с несоответствием представленного заявителем технического плана требованиям приказа Минэкономразвития от 18 декабря 2015 года N.
Для устранения причины приостановления предложено предоставить технический план, оформленный в соответствии с п. 20 Требований, утвержденных названным приказом Минэкономразвития, и документы, свидетельствующие о наличии или возникновении права собственности в порядке ст. 14 Закона.
24 февраля 2019 года административным истцом в регистрирующий орган дополнительно представлена копия решения суда по делу N от 21 апреля 2014 года (л.д. 21).
17 апреля 2019 года Управлением Росреестра направлено административному истцу уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ввиду того, что устранены не все обстоятельства, послужившие ранее основанием для приостановления названных действий, вновь предложено представить технический план, соответствующий установленным требованиям (л.д. 22).
12 марта 2019 года административным истцом представлен технический план здания (л.д. 23).
14 мая 2019 года Управлением Росреестра по Ленинградской области принято решение N, N об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления, в котором указано, что представленный технический план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития от 18 декабря 2015 года N 953. Митиной Т.О. направлено соответствующее уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу пп. 5 и 7 ч. 2, ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, технический план.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.
Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации предписывает к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагать, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости) (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона о государственной регистрации).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.
Указанные сведения, как следует из ст. 24 названного закона, содержатся в техническом плане. Последний состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
В графической части технического плана помещения отображается план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (ч. 4 ст. 24 Закона о государственной регистрации).
В текстовой части технического плана, как следует из ч. 10 ст. 24 названного федерального закона, указываются, в том числе, сведения о площади помещения, его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, а также иные сведения, подлежащие внесению в ЕГРН согласно пп. 35 п. 3.5 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943.
Таким образом, для осуществления кадастрового учета помещения государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.
Удовлетворяя требования административного истца и возлагая на Управление Росреестра по Ленинградской области обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда само по себе является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права.
Действительно, решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
Однако в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
Как видно из материалов дела, представленный заявителем для выполнения государственного кадастрового учета и государственной регистрации технический план указанным требованиям не соответствует. При этом в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера" кадастровым инженером, в том числе, указано: "Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом не завершен строительством, так как разрешение на ввод в эксплуатацию не получено и на кадастровый учет дом не поставлен. Квартира ставится на кадастровый учет по решению суда от 21 апреля 2014 года, дело N".
Следовательно, государственный регистратор обоснованно приостановил осуществление государственного кадастрового учета <адрес> по заявлению Митиной Т.О. на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации по причине непредставления заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а впоследствии на основании ст. 27 того же Закона в связи с истечением срока приостановления и неустранением причины, указанной в уведомлении о приостановлении регистрации - непредставлением заявителем технического плана, соответствующего предъявляемым к нему требованиям - принял решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.
Ссылку в решении суда на п. 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278, согласно которому государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку представленный Митиной Т.О. судебный акт не имел сведений об объекте недвижимости, необходимых для регистрации права на него.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение:
Митиной Татьяне Олеговне отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
(судья Гиренко М.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
