Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года №33а-1207/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1207/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рутковской Ю.В.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе поднадзорного Рагалевича М.М. решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 24 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., прокурора Ерёмина О.Г., судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО Цыбульский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Рагалевича М.М., подлежащего освобождению из исправительного учреждения 10.07. 2020 по отбытию срока наказания, по основанию, что поднадзорный совершил преступления при опасном рецидиве.
В суде стороны участия не принимали, участвующий в деле прокурор Соколова А.Л. полагала административный иск обоснованным.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска, установив Рогаличеву М.М. у административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дела по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями:
обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 час. до 06-00 час.
Срок административного надзора исчислен со дня отбытия установленного приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 сентября 2019 г. наказания в виде ограничения свободы.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней поднадзорный Рагалевич М.М. просит отменить решение, оспаривая вывод суда о том, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона (в том числе за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Приговором Надымского городского суда от 11.09.2019 Рагалевич М.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 10.06.2019; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Надымского городского суда от 16.08.2016 с назначением 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима и полностью присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Из приговора Надымского городского суда от 16.08.2016 следует, что в действиях Рагалевича М.М. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также опасный рецидив в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая то, что в действиях Рагалевича М.М. установлен опасный рецидив преступлений, судебная коллегия находит правильными выводы суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Рагалевича М.М. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет.
Возложение на поднадзорного обязанности исполнения административных ограничений отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в статье 2 и соответствует требованиям статьи 4 Закона об административном надзоре.
Характер ограничений установлен судом дифференцированно в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия.
Доводы жалобы поднадзорного Рагалевича М.М. о том, что суд неправильно определил, что в его в действиях имеется опасный рецидив преступлений, не основан на законе и противоречит доказательствам в административном деле.
При отсутствии указанных в статье 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба поднадзорного Рагалевича М.М. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 307-308, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 24 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рагалевича М.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка