Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33а-1207/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33а-1207/2019
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Русаковой О.С.,
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 апреля 2019 года по административному иску Кузьминой Н.Г. к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области о признании предписания незаконным.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного истца Кузьминой Н.Г. и ее представителя - Варавы В.Ю., представителя административного ответчика Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области - Мачтени Ю.А., судебная коллегия
установила:
Кузьмина Н.Г. обратилась в суд с административным иском к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области о признании незаконным предписания N от 12 февраля 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
В обоснование заявленных требований указано, что по итогам проведенной проверки соблюдения требований противопожарной безопасности домов и строений, расположенных по адресам: адрес д. 1, д. 1А, д. 1Б, административному истцу было выдано предписание N об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выразившихся в нарушении статей 4, 6 Федерального закона N123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приложения 1 таблицы 1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Указывает, что поскольку предписание N от 12 февраля 2019 года вынесено без учета того, что ранее дом по адрес д. 1 являлся единым строением, имел один фундамент, утверждение о несоблюдении нормативов противопожарного расстояния в 15 метров между частями единого строения является неправомерным, в связи с чем просит суд признать данное предписание незаконным.
Административный истец и ее представитель Варава В.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель административного ответчика старший инспектор ОНД и ПР по г.Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области Матченя Ю.А. возражала относительно заявленных требований, указав на законность оспариваемого предписания.
Обжалуемым решением Псковского городского суда Псковской области от 24 апреля 2019 года административный иск Кузьмиой Н.Г. удовлетворен. Предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области о признании незаконным предписания N от 12 февраля 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности признано незаконным.
В апелляционной жалобе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"
На основании статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузьмина Н.Г. является собственником жилого дома площадью 35,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес д. 1А.
На смежном земельном участке расположены жилые дома NN 1, 1Б, собственником которых является Григорьева Л.В. Принадлежащие Григорьевой Л.В. жилые дома расположены в пределах одного земельного участка.
04 февраля 2019 года в адрес ГУ МЧС России по Псковской области от Кузьминой Н.Г. поступило обращение с просьбой провести проверку соблюдения требований пожарной безопасности Григорьевой Л.В., проживающей по адресу: адрес, д. 1Б.
По итогам проведения внеплановой проверки старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пскова ГУ МЧС России по Псковской области составлен Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N от 12 февраля 2019 года, согласно которому выявлены нарушения требований пожарной безопасности в отношении Кузьминой Н.Г., выразившиеся в нарушении противопожарного расстояния между строениями по адресу: адрес д. 1А, менее 15 метров.
Согласно предписанию N от 12 февраля 2019 года Кузьмина Н.Г. срок до 01 февраля 2020 года должна выполнить требования пожарной безопасности и устранить нарушение, выразившееся в том, что противопожарное расстояние между строениями по адресу: адрес д. 1А и адрес д. 1, выполнено менее 15 метров.
Также установлено, что ранее жилой дом N1 по ул. адрес представлял собой одно домовладение, являлся единым объектом, имеющим два отдельных входа, находился в пользовании двух семей.
Согласно разрешению на строительство N15 от 31 января 2008 года правообладателю дома N1 по ул. адрес Игнатьевой Р.К. было выдано разрешение сроком до 31 января 2018 года на реконструкцию индивидуального жилого дома за счет строительства пристройки Лит.а площадью 10.1 кв.м.
Правообладателю дома N1А по ул. адрес Тимофеевой И.И. 05 марта 2008 года было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого одноэтажного однокомнатного дома, расположенного на земельном участке с КН N, общей площадью 707 кв.м., в соответствии с согласованной 27 февраля 2008 года проектной документацией.
В результате произведенных работ по строительству были образованы два самостоятельных объекта недвижимости, о чем свидетельствуют технические паспорта на жилые дома N1 и N1А по ул. адрес, а также решение мирового судьи судебного участка N30 города Пскова от 16 апреля 2009 года о прекращении права собственности Игнатовой Р.К. на 1/2 долю жилого дома N1 по ул. адрес, признании права собственности на весь жилой дом N1 по ул. адрес.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку домовладения были спроектированы и построены до введения в силу Федерального закона N123-ФЗ, данный Закон не подлежит применению в рассматриваемом случае, требования Закона при строительстве жилого дома N1А по ул. адрес были в полной мере соблюдены с учетом требований законодательства, действующих на момент утверждения проектной документации и выдачи разрешения на строительство.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное решение приведенным требованиям не отвечает, поскольку из материалов дела следует, что судом были допущены нарушения норм материального права.
Как указано выше, строительство жилого дома, собственником которого в настоящее время является Кузьмина Н.Г., осуществлялось на основании разрешения на строительство от 08 марта 2008 года, выданного Администрацией города Пскова.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Правила землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий, утвержденные Постановлением Псковской городской Думы от 08 июля 2003 года N 112, устанавливали требования к минимальным расстояниям между строениями и границами земельного участка, и не содержали требования о необходимости соблюдения противопожарных расстояний при строительстве объектов не менее 15 метров.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.
Согласно статье 22 Правил землепользования и застройки города Пскова разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения, благоустройство территории (пункт 22.1).
Разрешение на строительство подготавливается органом строительства и архитектуры города Пскова по результатам согласований и экспертизы проектной документации на ее соответствие градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, иным обязательным нормативам и требованиям (пункт 22.2).
В указанный период действовали строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78.
В соответствии с пунктом 2.12* СНиП 2.07.01-89* расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.
В данном Приложении приведены требования по противопожарным расстояниям между зданиями.
Как указано представителем административного ответчика, с учетом степени огнестойкости зданий - домов NN 1 и 1А, противопожарное расстояние между ними должно быть 15 метров, в то время как оно составляет 10 см.
Данное обстоятельство указывает на очевидное нарушение противопожарных требований.
В силу положений статьи 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" и подпункта "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно, уполномоченным лицом, содержит требования, соблюдение которых собственником жилого дома Кузьминой Н.Г. обязательно в силу закона.
Доводы стороны административного истца об отсутствии нарушений в связи со строительством жилого дома N 1А на старом фундаменте судебная коллегия отвергает.
Из материалов дела следует, что в данном случае производилось строительство нового отдельностоящего объекта, в связи с чем застройщиком должны были соблюдаться действующие строительные нормы и правила.
В связи с указанным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кузьминой Н.Г.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 24 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Кузьминой Н.Г. к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Псковской области о признании предписания незаконным отказать.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
О.С. Русакова
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
