Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1207/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33а-1207/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Ткаченко Д.В., Холиковой Е.А.,
рассмотрев по докладу судьи Ткаченко Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Шигиной Н.Т. - Шигина Е.С. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2019 года,
установила:
Определением Ленинского районного суда ... от (дата) административное исковое заявление Шигиной Н.Т. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N от (дата) оставлено без движения. Предложено Шигиной Н.Т. в срок не позднее (дата) исправить допущенные недостатки.
Определением Ленинского районного суда ... от (дата) административное исковое заявление Шигиной Н.Т. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N от (дата) возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе представитель Шигиной Н.Т. - Шигин Е.С. находит обжалуемые определения незаконными, поскольку были нарушены процессуальные нормы п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Считает, что недопустимо одновременное рассмотрение судами дел по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указывает, что административное исковое заявление было подано (дата) посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", однако работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, не проверил соответствующие подсистемы ГАС "Правосудие" на предмет поступления электронных документов ни 27-ого, ни 28-ого, ни (дата). Опасаясь пропустить процессуальный срок при техническом отказе в приеме документов, он направил в первый рабочий день почты, (дата) административное исковое заявление, которое отличалось от поданного электронного обращения только датой внесения подписей, поэтому, более позднее административное исковое заявление должно было быть приобщено к материалам административного заявления, поступившего ранее, а не рассмотрено самостоятельно. На основании изложенного, просит отменить определение Ленинского районного суда ... от (дата) и определение Ленинского районного суда ... от (дата) .
Определением Ленинского районного суда ... от (дата) частная жалоба представителя Шигиной Н.Т. - Шигина Е.С. на определение от (дата) была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении срока.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзывы, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебном процесс).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя без движения административное исковое заявление Шигиной Н.Т., судья сослался на то, что административный истец не приложил копию оспариваемого постановления.
С данным выводом соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В силу п.3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно п.1 ч.9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагаются на лицо, обратившееся в суд, административный истец должен приложить копию оспариваемого постановления.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, к административному иску не приложена копия оспариваемого постановления. В административном исковом заявлении не приведено оснований, по которым представление копии обжалуемого постановления было невозможным и не содержалось просьбы сделать запрос такого постановления судом.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил административной исковое заявление Шигиной Н.Т. без движения, предложив ей в срок исправить допущенные нарушения.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125 и 126 КАС РФ, предъявленных к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление без движения в срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
В последующем, поскольку определение суда об оставлении без движения не было исполнено, суд правильно определением от (дата) возвратил административное исковое заявление со всеми приложенными документами.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судебная коллегия находит законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.
Довод жалобы о том, что в суд поступили два аналогичных по содержанию административных исковых заявления от (дата) и (дата), в связи с чем, более позднее административное заявление должно было быть приобщено к материалам искового заявления, поступившего ранее, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду того, что административные исковые заявления от (дата) и (дата) дополнением одного административного искового заявления к другому не являлись и поступили в суд как отдельные административные исковые заявления.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, частную жалобу представителя Шигиной Н.Т. - Шигина Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
