Дата принятия: 28 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1207/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 года Дело N 33а-1207/2018
"28" мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Абдирашидовой О.Б. на определение Свердловского районного суда города Костромы от 29 марта 2018 года, которым Абдирашидовой О.Б. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 30 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Абдирашидова О.Б. и Абдирашидов Р.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Костромской области о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения, обязании провести государственную регистрацию соглашения о расторжении договора дарения.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 30 января 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Абдирашидовой О.Б. и Абдирашидова Р.Д. отказано.
Не согласившись с решением, 12 марта 2018 года (по почтовому штемпелю на конверте) Абдирашидова О.Б. обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления (л.д.74).
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 15 марта 2018 года апелляционная жалоба возвращена по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 301 КАС РФ - в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о его восстановлении (л.д.76).
26 марта 2018 года Абдирашидова О.Б. вновь обратилась с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование решения. В обоснование ходатайства указала, что копию оспариваемого решения получила поздно из-за нахождения в г. Москве.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе Абдирашидова О.Б. просит об отмене данного определения, указывает, что на момент вынесения решения суда находилась в г. Москве, ее интересы в судебном заседании представляла Малеева А.Н., действовавшая на основании доверенности. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований 20 февраля 2018 года она направила Малеевой А.Н. уведомление о прекращении ее полномочий в качестве представителя и отзыве доверенности. Вернувшись в г. Кострому, 10 марта 2018 года она получила от Малеевой А.Н. копию решения суда, после чего 12 марта 2018 года направила в суд апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 177 КАС РФ определено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 1 статьи 182 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30 января 2018 года была оглашена резолютивная часть решения, сведений о нарушении судом установленного частью 2 статьи 177 КАС РФ срока изготовления мотивированного решения материалы дела не содержат, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 05 марта 2018 года.Из дела также усматривается, что административные истцы Абдирашидова О.Б. и Абдирашидов Р.Д. в судебном заседании, в котором председательствующим по делу была объявлена резолютивная часть решения и разъяснялись порядок и срок его обжалования, не присутствовали, интересы Абдирашидовой О.Б. в этом судебном заседании представляла Малеева А.Н., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20 марта 2017 года.
07 февраля 2018 года копия решения суда направлена административным истцам по указанному в административном исковом заявлении адресу, однако за ее получением истцы не явились, в связи с чем она была возвращена в суд (л.д.73); представителю Абдирашидовой О.Б. Малеевой А.Н. копия решения суда вручена 27 февраля 2017 года.
Первоначально апелляционная жалоба направлена Абдирашидовой О.Б. в суд 12 марта 2018 года, повторно - 26 марта 2018 года, то есть в обоих случаях за пределами установленного законом срока.
Отказывая Абдирашидовой О.Б. в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обжалованию решения суда в установленный законом срок.
Судебная коллегия не находит причин не согласиться с таким выводом суда.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства уважительными причинами пропуска срока являются не зависящие от воли лица обстоятельства, которые препятствовали ему совершить определенное процессуальное действие.
Между тем в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют.
Названная административным истцом причина, по которой она не смогла своевременно подать апелляционную жалобу, а именно то, что, что в связи с выездом за пределы г. Костромы копия решения суда была получена ею только 10 марта 2018 года, безусловным основанием для восстановления процессуального срока не является, поскольку обязанность по направлению Абдирашидовой О.Б. копии судебного решения суд исполнил, однако последняя судебную корреспонденцию проигнорировала.
При этом каких-либо доказательств в подтверждение того, что истец обращалась в суд по вопросу получения копии решения до указанной даты, либо заявляла ходатайство о ее высылке по иному, нежели указано в административном исковом заявлении, адресу, а также доказательств того, что она не могла своевременно получить копию решения по независящим от нее обстоятельствам, материалы дела не содержат.
Таким образом суд правильно посчитал, что у Абдирашидовой О.Б. имелась реальная возможность ознакомиться с решением суда либо получить его копию и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
При таком положении, учитывая, что каких-либо нарушений, которые привели к невозможности подготовки и подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом срок, судом не допущено, и иных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обжаловать состоявшееся по делу судебное решение не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал Абдирашидовой О.Б. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения.
В этой связи частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда города Костромы от 29 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Абдирашидовой О.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
