Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-12071/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев 28 декабря 2020 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Левандо Нодара Константиновича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Левандо Нодара Константиновича к КП-** ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., пояснения административного истца Левандо Н.К., представителя административного ответчика (ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) - Бабушкина А.О., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Левандо Н.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановления от 29.04.2020 N 12 и постановления от 06.05.2020 N 13 о водворении его в штрафной изолятор.
Требования мотивированы тем, что Левандо Н.К. отбывает наказание в КП-** ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Всегда исключительно положительно характеризовался по месту отбывания наказания, трудоустроен, проживает в секции N ** общежития, где у него имеется свое спальное место и тумбочка. Левандо Н.К. был не согласен с размером начисляемой ему заработной платы и обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Полагает, что по этой причине ответчик необоснованно дважды применил к нему меры дисциплинарного взыскания. 29.04.2020 он был ознакомлен с постановлением N 12 о водворении осужденного в штрафной изолятор, в связи с тем, что 28.04.2020 года в 16.41 часов в его тумбе были обнаружены запрещенные предметы, а именно, стеклянные банка и кружка. Данные предметы ему не принадлежат. Кто поставил их в тумбу, ему не известно, вход в помещение свободный, двери в секцию не закрываются, тумба не закрыта. Полагает, что поместить в тумбу данные предметы мог кто угодно. После обнаружения запрещенных предметов в его тумбочке, администрация учреждения не предлагала ему дать какие-либо объяснения. С 29.04.2020 он находился в штрафном изоляторе. Когда срок наказания (7 суток) истек, его ознакомили с новым постановлением от 06.05.2020 N 13, из которого следовало, что 03.05.2020 в 07.20 часов он был обнаружен спящим на полу камеры. Ему было предъявлено фото с камеры видеонаблюдения, на котором изображен какой-то человек, который спит на полу в камере. С постановлением он не согласен, поскольку, находясь в камере, в указанное время он не спал, на фото изображен не он, а иное лицо. Объяснение с него по данному факту никто не брал. Постановления полагает незаконными, поскольку, Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения он не нарушал, в неположенное время в камере не спал, запрещенные предметы не хранил.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Левандо Н.К. Приводит доводы о несогласии с выводами суда об установлении обстоятельств нарушения им Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Полагает, что суд неверно распределил между сторонами бремя доказывания, неправомерно сослался на доказательства, а именно показания свидетелей У., Г1., Г2., тогда как между административным истцом и сотрудниками колонии на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения. Не согласен с произведенной судом оценкой показаний свидетеля Нечаева и неполным изложением в решении суда его показаний касающихся времени проведения обыска в камере; объяснений осужденного Л., изложенных в письменном виде администрации колонии; видеозаписи изъятия запрещенных предметов из тумбочки Левандо Н.К. Изъятые из тумбочки административного истца запрещенные предметы Левандо Н.К. не принадлежат, он ими никогда не пользовался и кто их туда поставил не известно, при изъятии он не присутствовал, свидетели указывали на различные формы и объемы кружки и банки, что указывает на отсутствие этих предметов в его тумбочке; административный ответчик не указал о причинах и условиях появления у истца запрещенных предметов. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств истребования у Левандо Н.К. письменных объяснений, не соответствующей записи с видеорегистратора сотрудника колонии. Указывает, что в камере ШИЗО не спал в неположенное время, административный ответчик умышленно не представил видеозапись в камере ШИЗО, а судом не проверены обстоятельства сохранности видеозаписи. Свидетель Ш. факт совершения правонарушения лично не видел, наблюдал только через монитор видеокамеры; кто изображен на представленных фото и видеозаписи не известно, спит ли данный человек не понятно. В соответствии с установленным внутренним распорядкам дня исправительного учреждения, в 7.20 часов в камере истца проводилась уборка и он не спал. Представленные административным ответчиком документы составлены сотрудниками колонии, которые являются заинтересованными. Никаких замечаний на месте о нарушении установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения никто из сотрудников не высказывал. Просит учесть отсутствие нарушений порядка отбывания наказания за предыдущий период и наличие благодарностей. Считает назначенное наказание несправедливым, вынесенным без учета обстоятельств совершенного правонарушения, его личности и предыдущего поведения.
В судебном заседании административный истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель административного ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал позицию изложенную в письменные возражениях на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец Левандо Н.К. отбывает наказание по приговору суда, вступившего в законную силу, содержится в КП-** ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, что сторонами не оспаривается.
КП-** не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
Истец по прибытии в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, о чем свидетельствует так же расписка, содержащаяся в личном деле осужденного Левандо Н.К. и приложенная к материалам дела.
Приказом начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю утвержден Распорядок дня ШИЗО изолированного участка, функционирующего как колония-поселение (****) ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
Согласно распорядку дня осужденных ШИЗО изолированного участка, функционирующего как колония-поселение (****) ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю установлено, что в период с 21.00 часов до 05.00 часов в исправительном учреждении предусмотрен сон, в 05.00 часов - подъем, с 05.00 часов до 05.40 часов - утренний туалет, сдача постельных принадлежностей, с 05.40 часов до 05.50 часов - проверка, с 05.50 часов до 06.00 часов - физическая зарядка, с 06.00 часов до 06.20 часов - завтрак, с 06.20 часов до 08.20 часов - уборка камер.
Распорядок дня вывешен в камере ШИЗО КП-** ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в виде наглядной информации, доступен для прочтения.
28.04.2020 должностными лицами КП-** ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю У. и Г1. выявлено нарушение осужденным Левандо Н.К. Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Указанное нарушение заключается в том, что 28.04.2020 в 16.41 часов при обходе сотрудниками администрации общежития N ** ИУФвКП (****) ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный Левандо Н.К. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в спальной секции ** помимо хранения канцелярских принадлежностей, книг, средств личной гигиены, сигарет хранил запрещенные предметы - стеклянная кружка и стеклянная банка, предусмотренные Перечнем запрещенных к хранению предметов, тем самым осужденный Левандо Н.К. нарушил требований п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка.
Постановлением начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю К. от 29.04.2020 N 12 на осужденного Левандо Н.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, которое объявлено Левандо Н.К. в тот же день. С постановлениями о применении меры взыскания истец ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в постановлении и запись "с постановлением не согласен". Согласно справке фельдшера ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 29.04.2020, освобождений по медицинским показаниям Левандо Н.К. не имеет, в ШИЗО содержаться может.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о совершенном нарушении от 28.04.2020; Схемой расположения спальных мест; рапортами младшего инспектора У. от 28.04.2020 и младшего инспектора Г1. от 28.04.2020; письменной объяснительной осужденного Л. от 28.04.2020, который пояснил, что видел у Левандо Н.К. в пользовании стеклянную кружку и стеклянную банку, т.к. проживали в одной секции, где он их приобрел, ему не известно; выкопировкой из Журнала регистрации рапортов о нарушении установленного порядка отбывания наказания; Актом проведенного внепланового обыска от 28.04.2020; письменной объяснительной осужденного Н. от 28.04.2020; Заключением по факту изъятия запрещенных предметов при проведении внепланового обыска 28.04.2020 в отношении осужденных Левандо Н.К. и Г3.; медицинским заключением о возможности содержания в ШИЗО; постановлением об уничтожении запрещенных предметов от 12.05.2020; Актом уничтожения запрещенных предметов от 12.05.2020; справкой инспектора ОБ ИУФкКП Б1. от 21.07.2020; видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства производства обхода секций, обстоятельства выявления нарушения; а так же показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Н., У., Г2.
По факту выявленного нарушения у Левандо Н.К. было истребовано письменное объяснение, от дачи которого он отказался, в связи с чем, 28.04.2020 был составлен акт за подписью Г2., У. и Г1. Свой отказ истец аргументировал нежеланием писать объяснение.
Истец был помещен в камеру N ** ШИЗО, что подтверждает камерная карточка.
Их письменного ответа прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных колониях от 29.05.2020 следует, что обращение истца с доводами о незаконности наложения на него взыскания от 29.04.2020 рассмотрено, материалы проверки собраны в достаточном объеме, как показала проверка, взыскание наложено законно и обоснованно, с учетом обстоятельств допущенного нарушения, предыдущего поведения истца, в соответствии с требованиями ст. ст. 115-117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не имеется.
03.05.2020 должностными лицами КП-** ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю М., Б2., Ш. выявлено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения осужденным Левандо Н.К.
Указанное нарушение заключается в том, что 03.05.2020 в 07.20 часов осужденный Левандо Н.К., содержащийся в камере ** ШИЗО допустил нарушение установленного распорядка дня ШИЗО, был обнаружен спящим на полу камеры в неустановленное Распорядком дня время, тем самым осужденный Левандо Н.К. нарушил требования п. 16 и п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка.
Постановлением начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю К. от 06.05.2020 N 13 на осужденного Левандо Н.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, которое объявлено Левандо Н.К. в тот же день. С постановлениями о применении меры взыскания истец ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в постановлении и запись "с постановлением не согласен". Согласно справке фельдшера ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 06.05.2020, освобождений по медицинским показаниям Левандо Н.К. не имеет, в ШИЗО содержаться может.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о совершенном нарушении от 03.05.2020; рапортами младшего инспектора Б2. от 03.05.2020 и инспектора Ш. от 03.05.2020; фотоматериалом; выкопировкой из Журнала регистрации рапортов о нарушении установленного порядка отбывания наказания; медицинским заключением о возможности содержания в ШИЗО; так же показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ш., который подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах обнаружения совершенного Левандо Н.К. правонарушения и о признаках, по которым он опознал осужденного.
Из справки ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 24.07.2020 следует, что 06.05.2020 в камерах ШИЗО помимо осужденного Левандо Н.К. иных осужденных не содержалось. Из выкопировки из Журнала учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах, видно, что в период с 20.20 часов 02.05.2020 по 15.43 часов 03.05.2020 в одиночных камерах ШИЗО иные лица не содержались, т.е., в период обнаружения правонарушения - 07.20 часов 03.05.2020 - в помещениях ШИЗО содержался только административный истец.
По факту выявленного нарушения у Левандо Н.К. было истребовано письменное объяснение, от дачи которого он отказался, в связи с чем, 03.05.2020 был составлен акт за подписью М., В. и Б3. Отказ истец аргументировал нежеланием писать объяснение.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 10, ст. 11, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 82, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о законности обжалуемых постановлений, при этом суд исходил из наличия факта нарушения Левандо Н.К. установленного порядка отбывания наказания; взыскания наложены уполномоченным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного законом, с учетом тяжести и характера нарушений, а также обстоятельств их совершения и личности осужденного.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности мест принудительного содержания в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (ч. 1 ст. 115 УИК РФ).
Факт нарушения истцом требований п.п. 16, 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка нашел подтверждение в суде первой инстанции на основании доказательств, оцененных судом в порядке ст. 84 КАС РФ.
Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, влекущих отмену постановления о наложении дисциплинарного взыскания, судом не установлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушенных прав административного истца, нуждающихся в судебной защите, в данном случае не допущено.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения административный истец не нарушал, запрещенные предметы административному истцу не принадлежат, он никогда ими не пользовался, в камере ШИЗО спал не он, а иное лицо, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются необоснованными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, кроме того, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает выводы суда о совершении Левандо Н.К. запрещенных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений действий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Левандо Н.К. был проинформирован о совершенных проступках, вместе с тем, от дачи каких-либо письменных объяснений по данным фактам административный истец отказался, что подтверждается актами, составленными сотрудниками ИУ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о правомерных действиях ответчика, оснований для удовлетворения иска, вопреки ошибочной позиции административного истца, не имелось.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левандо Нодара Константиновича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
