Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2021 года №33а-1206/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33а-1206/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в Канунников М.А.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя административного истца - Шомаховой Н.Х., административного ответчика - Абазова К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику к Абазову Камбулату Абдуловичу о взыскании недоимки и пеней по налогам,
по апелляционной жалобе Абазова Камбулата Абдуловича на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N по г. Нальчику обратилась в суд с административным иском к Абазову К.А., в котором просила взыскать недоимку по оплате транспортного налога за 2014 год в размере 38 796 руб., пени по нему - 96,02 руб.; за 2016 год налог в размере 37 951 руб., и пени в размере 93, 93 руб.; налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 173 руб., пени по нему в размере 3,50 руб.; за 2016 год в размере 87 руб., и пени в размере 0,22 руб.; земельного налога с физических лиц за 2016 год в размере 102 руб., пени по нему в размере 0,25 руб., всего 77 212,2 рубля.
Административный истец указал, что Абазов К.А. имеет неисполненную обязанность по уплате налогов в сумме 77 212,2 руб., в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с Абазова К.А. к мировому судье судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР, который впоследствии своим определением от 12.04.2018 г. отменил ранее вынесенный судебный приказ от 30.03.2018 г., разъяснив, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Должнику было направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем инспекция ФНС России N 1 по г.Нальчику обратилась в суд с указанным выше иском.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Абазовым К.А. подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что не извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции, поскольку административным истцом в административном иске был неверно указан адрес его места жительства.
В своем возражении Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику ссылаясь на законность обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением судьи Нальчикского городского суда от 13 августа 2020 г. административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику принято к производству суда и начата подготовка дела к судебному разбирательству (л.д. 40-41).
В административном исковом заявлении местом жительства административного ответчика Абазова К.А. указан адрес: <адрес>.
Сопроводительным письмом от 14 августа 2020 г. копия определения судьи направлена административному ответчику Абазову К.А. по адресу: <адрес> (л.д. 42), в котором административному ответчику разъяснено право в 10-дневный срок представить возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Какие-либо возражения от административного ответчика не поступили, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел 27 октября 2020 года административное дело в порядке главы 33 КАС РФ.
Вместе с тем возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства определена в статье 291 КАС РФ, согласно пункту 2 которой административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
В силу статьи 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2). В случае если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам (часть 4).
Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд установил, что определение судьи от 13 августа 2020 г., направленное Абазову К.А., последним не получено, о чем свидетельствуют возвращенные в суд первой инстанции конверты с отметками почтовой службы "Отсутствие адресата" (л.д. 44).
В подтверждение вышеизложенного к апелляционной жалобе приложена копия паспорта Абазова К.А., из которой усматривается, что с 11 апреля 2018 года ответчик состоял на регистрационном учете по адресу: КБР, <адрес>.
При таком положении, учитывая, что Абазов К.А. не имел возможности реализовать свое право на принесение возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу, основания, предусмотренные статьей 291 КАС РФ, для его рассмотрения в порядке упрощенного производства отсутствовали, поскольку административное дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам административного судопроизводства с соблюдением вышеуказанных правил извещения лиц, участвующих в деле.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение права административного ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, поскольку, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в административном деле, о времени и месте судебного заседания и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2020 г. отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Канунников М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка