Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33а-1206/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Зелениной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по г.Тамбову к МБМ о взыскании транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени, земельного налога и пени,
по апелляционной жалобе МБМ на решение Советского районного суда *** от ***,
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия,
установила:
ИФНС России по *** обратилась в суд с административным иском к МБМ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 825 рублей, пени по транспортному налогу за периоды с *** по *** в размере 817,73 рублей, с *** по *** в размере 12,16 рублей, с *** по *** в размере 51,10 рублей, с *** по *** в размере 3,65 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 196 453 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за периоды с *** по *** в размере 291,34 рублей; задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 30 072 рублей, пени по земельному налогу за периоды с *** по *** в размере 24,76 рублей, с *** по *** в размере 294,95 рублей, с ***, по *** в размере 3,12 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик МБМ, согласно представленным в налоговый орган сведениям, имеет в собственности транспортное средство ИЖ 2715, государственный регистрационный знак И8689ТА; иное строение, помещение и сооружение по адресу: ***, пом. 49, с кадастровым номером 68:29:0204009:5614; земельные участки по адресу: ***, с кадастровым номером 68:29:0307007:7; по адресу: ***, Молодежный ГСК с кадастровым номером 68:29:0309007:141; по адресу: ***, с кадастровым номером 68:29:0305018:53; по адресу: ***, с кадастровым номером 68:29:0308062:87. На данные объекты налогообложения МБМ начислены транспортный налог за 2015 год в размере 1 825 рублей по сроку уплаты - ***, земельный налог за 2015 год в размере 30 072 рублей по сроку уплаты - ***, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 196 453 рублей по сроку уплаты - ***. За несвоевременную уплату транспортного налога административному ответчику начислены пени по транспортному налогу за периоды с *** по *** в размере 817,73 рублей, с *** по *** в размере 12,16 рублей, с *** по *** в размере 51,10 рублей, с *** по *** в размере 3,65 рублей. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц административному ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц за периоды с *** по *** в размере 291,34 рублей. За несвоевременную уплату земельного налога административному ответчику начислены пени по земельному налогу за периоды с *** по *** в размере 24,76 рублей, с *** по *** в размере 294,95 рублей, с ***, по *** в размере 3,12 рублей.
В связи с тем, что МБМ уклоняется от уплаты задолженности, ему были направлены требования, в которых предложено погасить имеющиеся задолженности, однако требования оставлены без исполнения, в связи с чем, ИФНС России по *** обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении МБМ. Мировым судьей судебного участка N ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N ***, вынесен судебный приказ от *** о взыскании с должника в пользу налогового органа задолженности по налогам. Однако, определением мирового судьи судебного участка N ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N***, от *** судебный приказ был отменен.
Решением Советского районного суда *** от *** административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по *** удовлетворены. С МБМ взысканы: в доход областного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 825 рублей, пени по транспортному налогу за периоды с *** по *** в размере 817,73 рублей, с *** по *** в размере 12,16 рублей, с *** по *** в размере 51,10 рублей, с *** по *** в размере 3,65 рублей; в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 196 453 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за периоды с *** по *** в размере 291,34 рублей; задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 30 072 рублей, пени по земельному налогу за периоды с *** по *** в размере 24,76 рублей, с *** по *** в размере 294,95 рублей, с ***, по *** в размере 3,12 рублей, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5 498,50 рублей.
В поданной апелляционной жалобе МБМ просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд счел бесспорными доказательства, представленные ответчиком, посчитал, что задолженность по обязательным платежам подтверждена полностью. Между тем, данная задолженность была частично погашена. Отмечает, что о дате судебного заседания, назначенного на ***, он узнал только ***, и тогда же, узнал, что истец представил уточнение исковых требований по делу.
Таким образом, он не смог предоставить какие - либо доказательства в соответствии со ст.ст. 62,63 КАС РФ.
Обращает внимание, что имущество, на которое был рассчитан налог за 2016 год, было им продано в 2018 году. В настоящее время собственник АДА, обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной стоимости с ***. Полагает, что в случае удовлетворения данного иска уменьшится его налогооблагаемая база, т.е. уменьшаться налоговые платежи.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по ***, приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании ч.1 ст.389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение, квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так, при рассмотрении административного дела, судом установлено, что согласно представленным в налоговый орган сведениям, имеет в собственности транспортное средство ИЖ 2715, государственный регистрационный знак И8689ТА; иное строение, помещение и сооружение по адресу: ***, пом. 49, с кадастровым номером 68:29:0204009:5614; земельные участки по адресу: ***, с кадастровым номером 68:29:0307007:7; по адресу: ***, Молодежный ГСК с кадастровым номером 68:29:0309007:141; по адресу: ***, с кадастровым номером 68:29:0305018:53; по адресу: ***, с кадастровым номером 68:29:0308062:87. На данные объекты налогообложения МБМ начислены транспортный налог за 2015 год в размере 1 825 рублей по сроку уплаты - ***, земельный налог за 2015 год в размере 30 072 рублей по сроку уплаты - ***, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 196 453 рублей по сроку уплаты - ***.
В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, в которых указаны объекты налогообложения, расчет налоговой базы.
За несвоевременную уплату транспортного налога административному ответчику начислены пени по транспортному налогу за периоды с *** по *** в размере 817,73 рублей, с *** по *** в размере 12,16 рублей, с *** по *** в размере 51,10 рублей, с *** по *** в размере 3,65 рублей. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц административному ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц за периоды с *** по *** в размере 291,34 рублей. За несвоевременную уплату земельного налога административному ответчику начислены пени по земельному налогу за периоды с *** по *** в размере 24,76 рублей, с *** по *** в размере 294,95 рублей, с ***, по *** в размере 3,12 рублей
Учитывая, что административный ответчик уклоняется от уплаты задолженности, ему направлены требования *** от ***, *** от ***, *** от ***, в которых предложено погасить имеющиеся задолженности в сроки до ***, ***, ***.
Принимая во внимание, что требования налогового органа исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй судебного участка N***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N***, был вынесен судебный приказ от ***. Должник обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебных приказов, в связи с чем, судебный приказ был отменен определением от ***.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде. При этом, суд исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности по налогам, а также пени, поскольку МБМ самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов не исполнил, доказательств оплаты недоимки по налогам административным ответчиком не представлено, представленный расчет недоимки соответствует требованиям закона и является верным.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении, налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены, расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно удовлетворил административные исковые требования, решение суда об этом является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Довод автора жалобы о том, что о дате судебного заседания, назначенного на ***, он узнал только ***, подлежат отклонению, поскольку о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на *** МБМ был своевременно и надлежащим образом извещен судом первой инстанции, вместе с тем, в связи с тем, что адресат не явился за почтовой корреспонденцией, она была возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Доводы МБМ о наличии не вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной стоимости с ***, подлежат отклонению, поскольку при наличии обращения в суд с заявлением в 2018 году, согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от *** N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МБМ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
