Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33а-1206/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мухортова А.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Конаковой Л. С. к Мухортову А. В. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить.
Установить должнику Мухортову А. В., <дата>, зарегистрированному по адресу: <адрес> временное ограничение на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения , выданного <дата>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству СД, находящемуся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.
Взыскать с Мухортова А. В. в доход бюджета муниципального образования "Медведевский муниципальный район" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Конакова Л.С. обратилась в суд с административным иском об установлении Мухортову А.В. временного ограничения на право управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству , ссылаясь на то, что в ее производстве находится указанное сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Мухортова А.В., общая сумма задолженности по которому составляет 24500 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах их неисполнения не представил, что явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мухортов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что в материалах сводного исполнительного производства не имеется сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Полагает, что в резолютивной части обжалуемого решения должно быть указано, что временное ограничение устанавливается до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Мухортов А.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Конакова Л.С., заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Одинцовскому району Московской области, ОГИБДД МО МВД России г. Красноуфимск, ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мухортов А.В. имеет водительское удостоверение , выданное <дата>
В отношении Мухортова А.В. на основании постановлений, выданных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <...>, ОГИБДД МО МВД <...>, ОБ ДПС ГИБДД МВД по <...>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <...>, возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов в общей сумме 24500 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Конаковой Л.С. от 14 февраля 2019 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен .
Согласно материалам сводного исполнительного производства Мухортов А.В. был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, мер к добровольному погашению задолженности им не принято, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для получения информации о наличии у должника расчетных счетов, транспортных средств, недвижимого имущества, вынесено постановлении о предъявлении должнику - гражданину требований, у должника отобраны объяснения, вынесено предупреждение, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.
В связи с непогашением имеющейся задолженности должник предупреждался судебным приставом-исполнителем о возможности временного ограничения на пользование им специальным правом.
Удовлетворяя административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для приостановления действия специального права, принадлежащего должнику Мухортову А.В.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права.
В силу части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Перечисленных в названной выше норме обстоятельств, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, судом по настоящему делу не установлено, доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам жалобы резолютивная часть обжалуемого решения не подлежит изменению, она изложена в полной и ясной форме, указание на то, что временное ограничение на право управления транспортными средствами устанавливается Мухортову А.В. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству , не противоречит приведенным выше положениями части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба Мухортова А.В. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухортова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи Э.И. Салихова
А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
