Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1206/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33а-1206/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.
при секретаре Гуцал Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:
Администрации муниципального образования города Новый Уренгой в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Солостовой О.А. от 30 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя административного ответчика Аксенович Г.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Новый Уренгой, выступающая по исполнительному производству должником (далее по тексту - Администрация), обратилась в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (ОСП) по городу Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от 30 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству N от 3 мая 2017 года.
Требования мотивированы тем, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 февраля 2016 года на Администрацию возложена обязанность по предоставлению Еременко И.В. на состав семьи 5 человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 49,4 кв.м., расположенного в городе Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 14 апреля 2016 года решение суда вступило в законную силу. В связи с отсутствием свободных жилых помещений необходимой площади, 12 мая 2017 года Администрация обратилась в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению данного решения суда. Определением суда от 31 мая 2017 года удовлетворено заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 февраля 2016 года до 20 октября 2017 года. В целях исполнения решения суда от 5 февраля 2016 года Администрация предоставила Еременко И.В., по временному договору найма жилого помещения N от 14 ноября 2017 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 20 декабря 2017 года в адрес Администрации судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой Солостовой О.А. было направлено требование об исполнении решения суда в течение 7 рабочих дней. 26 декабря 2017 года Администрацией был дан ответ о том, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку проводились мероприятия по регистрации перехода права собственности на жилые помещения и включению в реестр муниципальной собственности муниципального образования г. Новый Уренгой. 31 января 2018 года судебным приставом - исполнителем Солостовой О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Администрация указывает на то, что решение суда от 6 февраля 2016 года фактически было исполнено 14 ноября 2017 года, а наложение административной ответственности в виде исполнительского сбора повлечет нецелевое расходование бюджетных средств. В силу изложенного, просит освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30 января 2018 года.
В судебном заседании представитель административного истца Администрации г. Новый Уренгой Ивженко И.Н. просила административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Чванова Т.А., просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Солостова О.А., представитель ОСП по городу Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, заинтересованное лицо Еременко И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор г. Новый Уренгой в судебном заседании не присутствовал, в письменных возражениях на административное исковое заявление возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что фактически Администрацией действия по исполнению требований исполнительного документа выполнены только 6 февраля 2018 года путем подписания распоряжения о предоставлении жилого помещения N-р, исполнительное производство окончено 8 февраля 2018 года.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Ивженко И.Н. просила решение суда отменить, принять по делу новое, с указанием тех же обстоятельств, в связи с которыми последовало обращение в суд.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 февраля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 2 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2016 года, на Администрацию возложена обязанность предоставить Еременко И.В. на состав семьи 5 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Новый Уренгой, общей площадью не менее 49,4 кв.м. (л.д. 16-20, 21-25).
В соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
3 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Магуевой З.Я. на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N (л.д.28).При этом должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и разъяснено, что о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделатьневозможным добровольное исполнениеисполнительного документа, должник может надлежащим образомуведомить судебного пристава-исполнителя в течение срока, отведенного для добровольного исполнения.
В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Солостовой О.А. в адрес Администрации повторно направлялось требование об исполнении решения суда в семидневный срок. Требование должником было получено 20 декабря 2017 года (л.д. 29).
Как установлено судом, в сроки добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были.
В связи с тем, что требование исполнительного документа не исполнено, 30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Солостовой О.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в положениях статьи 105 ФЗ N 229-ФЗ.
С учетом указанных требований закона и разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом по настоящему делу обоснованно установлено, что нарушение срока исполнения исполнительного документа, обязывающего должника предоставить взыскателю жилое помещение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
При этом своевременное предоставление взыскателю (гражданину) жилого помещения является крайне социальной обязанностью должника, поскольку статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что право каждого на жилище и конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в предоставлении жилища из муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий.
В решении суд первой инстанции высказал свою позицию относительно довода Администрации о том, что административный истец не имел возможности исполнить решение суда от 5 февраля 2016 года в срок, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя Солостовой О.А., поскольку проводились мероприятия по регистрации перехода права собственности на жилые помещения и включению в реестр муниципальной собственности муниципального образования г. Новый Уренгой, признав их несостоятельными.
Учитывая предоставление отсрочки исполнения решения суда до 20 октября 2017 года, длительность периода со дня возбуждения исполнительного производства (3 мая 2017 года) и до дня взыскания исполнительского сбора (30 января 2018 года), осведомленность должника о возбуждении исполнительного производства в отсутствие сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Кроме того, предоставление Еременко И.В. жилого помещения на основании срочного договора найма жилого помещения N 60 от 14 ноября 2017 года (л.д. 35), не свидетельствует об исполнении решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 февраля 2016 года.
При таком положении судом обоснованно установлено, что исполнительный документ не исполнен Администрацией в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа, в том числе и тяжелого имущественного положения должника, наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации, в материалы дела не представлено.
В силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции органов муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчет о его исполнении.
Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение решения суда, подлежит оценке как ненадлежащее исполнение публичной обязанности по исполнению вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных актов.
Закон об исполнительном производстве не содержит нормы, устанавливающей отдельные правила по освобождению от взыскания исполнительского сбора в случае, если должником является публично-правовое образование.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
