Определение Красноярского краевого суда от 27 января 2021 года №33а-1205/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33а-1205/2021
27 января 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,
рассмотрев административный материал по административному иску Агибалова Игоря Владимировича к Министерству Финансов Российской Федерации, отделу МВД России по г. Норильску, прокуратуре г. Норильска, ГУ МВД России по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Красноярского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда
по частной жалобе Агибалова И.В.
на определение Норильского городского суда Красноярского края от 2 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии к производству Норильского городского суда Красноярского края административного искового заявления Агибалова Игоря Владимировича к Министерству Финансов РФ, Отделу МВД России по г. Норильску, Прокуратуре г. Норильска, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов Красноярского края, МВД РФ о признании незаконными действий (бездействия) и компенсации морального вреда.
Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением",
УСТАНОВИЛ:
Агибалов И.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников Отдела МВД России по г. Норильску, прокуратуры г. Норильска, ГУ МВД России по Красноярскому краю, прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации; устранении допущенных нарушений; взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации г. Норильска в размере 200 000 000 рублей, с Министерства Финансов РФ по Красноярскому краю - 50 000 000 рублей, с Министерства Финансов РФ - 50 000 000 рублей; возложении обязанности на указанные финансовые органы обязанности пожизненно производить в его пользу выплату в размере 100 000 рублей ежемесячно.
В обоснование своих требований сослался на то, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по событиям, имевшим место 9 августа 2018 года. В указанном материале фигурирует Хрипалова А.П., которая оклеветала его в совершении обозначенного проступка, однако вопрос о привлечении ее к уголовной ответственности не решен.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В своей частной жалобе Агибалов И.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой ин-станции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 218 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях; на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; а также на производство по делам о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела:
- об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу таких актов относятся и протоколы об административных правонарушениях, для которых главами 29, 30 КоАП РФ установлен порядок их рассмотрения и последующего обжалования принятого по делу об административном правонарушении решения;
- дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) обозначенных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, урегулирован ст. 125 УПК РФ. На данное обстоятельство обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года N 1.
Из представленных материалов усматривается, что суть выдвигаемых Агибаловым И.В. требований (определяемых заявителем как оспаривание действий сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры) сводится к обжалованию составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также не принятию мер по возбуждению уголовного дела в отношении Хрипаловой А.В., по мнению подателя жалобы, оклеветавшей его.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что поря-док рассмотрения подобных актов регламентирован главами 29, 30 КоАП РФ, ст. 125 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии настоящего административного иска к производству суда.
В связи с изложенным доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.
При рассмотрении материала нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по результатам тщательного изучения материалов дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Норильского городского суда Красноярского края от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Агибалова И.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Судья Т.Н. Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка