Определение Кировского областного суда от 31 марта 2020 года №33а-1205/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33а-1205/2020
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев частную жалобу Логиновой Т.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
Отказать Логиновой Т.Н. в принятии административного искового заявления к начальнику отдела по гражданскому судопроизводству Ленинского районного суда г. Кирова Вожеговой О.В. о признании незаконными действий должностного лица.
установил:
Логинова Т.Н. обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с административным иском к начальнику отдела по гражданскому судопроизводству Ленинского районного суда г. Кирова Вожеговой О.В., в котором просила признать незаконными действия должностного лица Вожеговой О.В. по выдаче первоначального исполнительного листа серии ФС N N от <дата>, соответствующего процессуальному документу - решению суда от 05.03.2018, неуполномоченному лицу Н.К.Е., не представившему доверенность от ООО "<данные изъяты>"; действия по гашению исполнительного листа серии ФС N N от <дата>, соответствующего решению от 05.03.2018; действия по выдаче подложного и фальсифицированного исполнительного листа серии ФС N N от <дата> в пользу В.В.И. неуполномоченному лицу Н.К.Е., не представившему доверенность от ООО "<данные изъяты>".
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 февраля 2020 года в принятии административного искового заявления Логиновой Т.Н. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, Логинова Т.Н. обратилась в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение от 12 февраля 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять административное исковое заявление к рассмотрению по существу. Приводит доводы о том, что вопреки выводам судьи в исковом заявлении ею не оспаривался какой-либо судебный акт, а поданное ею административное исковое заявление соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В силу положений статьи 38 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ организационное обеспечение деятельности федерального суда общей юрисдикции по осуществлению правосудия осуществляет аппарат этого суда.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту представляет собой не только право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в принятии административного искового заявления Логиновой Т.Н., судья районного суда исходила из того, что по смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия аппарата суда, связанные с исполнением возложенных на них обязанностей в целях обеспечения деятельности судов, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат.
Оснований не согласиться с выводами судьи, являющимися правильными по существу, не имеется.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, содержится в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Логинова Т.Н., обращаясь в суд с административным иском, выразила в нем несогласие с действиями начальника отдела по гражданскому судопроизводству Ленинского районного суда г. Кирова по выдаче исполнительных листов, возможность оспаривания которых не предусмотрена главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, административное исковое заявление Логиновой Т.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в судебном порядке, в связи с чем в принятии ее административного искового заявления к производству суда отказано правомерно.
Выводы судьи, приведенные в оспариваемом определении, аргументами частной жалобы не опровергнуты.
Неверное истолкование заявителем жалобы норм процессуального права на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем правильных выводов не опровергает, соответственно, о нарушении права заявителя на обжалование действий должностного лица не свидетельствует.
Проанализировав указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что определение районного суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Логиновой Т.Н. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка