Определение Смоленского областного суда от 16 апреля 2020 года №33а-1205/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 33а-1205/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания дело по частной жалобе Шигина Е.С. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 октября 2019 года,
установила:
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2016 года административное исковое заявление Шигиной Н.Т. удовлетворено, признано незаконным бездействие должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области по исполнительному производству N Суд обязал должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области совершить по исполнительному производству N исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, необходимые и достаточные для исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 28 марта 2013 года по гражданскому делу N
Шигин Е.С. обратился суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, где просит заменить взыскателя Шигину Н.Т. по исполнительному листу, выданному по вышеназванному делу, его правопреемником Шигиным Е.С.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 22 октября 2019 года заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя Шигиной Н.Т. на Шигина Е.С. по правоотношениям, возникшим на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2016г. по административному иску Шигиной Н.Т. о признании незаконным бездействия должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить как незаконное и разрешить вопрос о замене взыскателя по существу. Указывает, что основанием для отмены является применение судом Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РФ, не подлежащих применению при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением решения по административному делу.
Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 28 марта 2013 года, вступившим в законную силу, суд обязал Администрацию муниципального образования "Михновское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области построить автомобильную дорогу местного значения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующим законодательством и строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному в деревне ...
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2016 года, вступившим в законную силу, административное исковое заявление Шигиной Н.Т. удовлетворено, признано незаконным бездействие должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области по исполнительному производству N. Суд обязал должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области совершить по исполнительному производству N исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, необходимые и достаточные для исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 28 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-957/2013.
Во исполнение данного решения 17 мая 2016 года выдан исполнительный лист N от 11 апреля 2016 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Познуховой Ю.Ю. от 23 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в пользу взыскателя Шигиной Н.Т. (л.д.34).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной О.Ю. от 18 декабря 2017 года вышеуказанное исполнительное производство окончено, которое отменено 23 января 2019 года начальником отдела Ленинского РОСП г.Смоленска Офицеровой О.В., исполнительное производство N-ИП возобновлено с присвоением N-ИП (л.д.44).
Сведений об исполнении требований исполнительного документа, выданного во исполнение решения Смоленского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2016 года, материалы дела не содержат.
Между Шигиной Н.Т. и Шигиным Е.С. 7 августа 2019г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Шигина Н.Т. "цедент" уступает Шигину Е.С. "цессионарий" право на получение исполнения по требованиям судебного акта в свою пользу.
Удовлетворяя заявление Шигина Е.С. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что уступка Шигиной Н.Т. права требования была произведена после вступления в силу решения суда от 11 апреля 2016 года, фактически заявителю передано право на получение исполнения по требованиям судебного акта в свою пользу. Суд рассмотрел данное заявление в порядке ГПК РФ.
Процессуальное правопреемство в административном производстве регулируется специальными нормами права, установленными ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Названными нормами права установлено, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
В случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 363 КАС РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Апелляционная инстанция Смоленского областного суда соглашается с доводами жалобы Шигина Е.С. о том, что заявленные требования о процессуальном правопреемстве, связанные с исполнением решения по административному делу, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Также, судом первой инстанции допущены и иные нарушения процессуальных требований КАС РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. Апелляционная инстанция полагает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции по настоящему делу.
В абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Удовлетворяя заявление, суд не учел, что исполнительное производство, возбужденное во исполнение решения Смоленского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2016 года, находится на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г.Смоленска; не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска, на исполнении которого находится данное исполнительное производство, а также взыскателя Шигину Н.Т., то есть принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно п.3 ст.309 КАС РФ
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить вид судопроизводства и состав лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 октября 2019 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области.
Судья Смоленского областного суда М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка