Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1205/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-1205/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ропотовой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Военного комиссариата г.Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года по административному исковому заявлению Крылова Алексея Владиславовича к призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, военному комиссариату г.Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" о признании незаконными заключения призывной комиссии от 26 июня 2019 года о признании лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения призывной комиссией о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лицо, не подлежащее призыву по достижению возраста 27 лет,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец Крылов А.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными заключения призывной комиссии от 26 июня 2019 года о признании лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения призывной комиссией о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лицо, не подлежащее призыву по достижению возраста 27 лет.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что указанным решением призывной комиссии города Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области он признан лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.
С данным решением призывной комиссии он не согласен, поскольку применение указанного основания для зачисления в запас распространяется на лиц, 27-летие которых наступило после 1 января 2014 года, тогда как указанного возраста он достиг 12 ноября 2012 года.
Кроме того, в административном иске Крыловым А.В. отмечено, что повесток для явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, он не получал.
В связи с этим административный истец полагает, что в отношении него не может быть вынесено заключение о признании лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.
Просил суд: признать незаконным указанное заключение призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 26 июня 2019 года, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав путем вынесения призывной комиссией заключения о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лица, неподлежащего призыву по достижению возраста 27 лет.
Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены к участию в деле ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", военный комиссариат г.Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области.
В суде первой инстанции административный истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который поддержал административный иск по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения административного иска Крылова А.В., пояснив, что административный истец весь призывной период состоял на учете в Пушкинском военкомате г. Санкт-Петербурга. Он проживает в Гатчинском районе с 2013 года, но не встал на учет в Гатчинском военкомате. Административный истец обратился в военкомат только в 2019 году, и призывная комиссия с учетом всех нарушений коллегиально приняла оспариваемое решение. На 01 января 2014 года у административного истца не было законных оснований для отсрочки и он не был передан в запас.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года административное исковое заявление Крылова А.В. удовлетворено. Суд признал незаконным заключение призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 26 июня 2019 года о признании Крылова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и обязал Призывную комиссию Гатчинского муниципального района Ленинградской области устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения призывной комиссией о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лицо, неподлежащее призыву по достижению возраста 27 лет.
Военным комиссариатом г.Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения суда как незаконного.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, истолкование Закона "О воинской обязанности и военной службе" без учета правовой позиции, содержащейся в подп. 4 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 октября 2014 года N 26-П, согласно которой соответствующее заключение призывной комиссии не может быть вынесено в отношении граждан, которые не прошли военную службу по призыву (при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва), однако по состоянию на 1 января 2014 года уже были зачислены в запас.
В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков: призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, военный комиссариат г.Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" по доверенности Сизенко В.П. поддержал апелляционную жалобу и приведенные в ней доводы.
Крылов А.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, Крылов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 февраля 2002 года был принят на учет военным комиссариатом Пушкинского района города Санкт-Петербурга. 03 июля 2019 года был принят на учет Военным комиссариатом г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области.
12 ноября 2012 года Крылову А.В. исполнилось 27 лет.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 22 от 26 июня 2019 года решением призывной комиссии на основании п.п. "а" п. 1. ст. 22 и п.п. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ Крылов А.В. зачислен в запас как гражданин, не прошедший военную службу по призыву до достижения им возраста 27 лет, не имея на то законных оснований.
В силу п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.
Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.
В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п.3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
В соответствии со ст. 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.
Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9 - 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета Крылова А.В. данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с 1 января 2014 года до достижения им 27-летия, однако, 27-летнего возраста Крылов А.В. достиг 12 ноября 2012 года.
Кроме того, в материалах личного дела призывника отсутствуют доказательства, подтверждающие направление военным комиссариатом по г.Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области повесток о вызове Крылова А.В. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период с 1 июля 2008 года (с момента окончания отсрочки) до 12 ноября 2012 года административными ответчиками не представлены. Не нашли подтверждение доводы представителя административных ответчиков о том, что Крылов А.В. отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу
В то же время, из личного дела призывника установлено, что Крылов А.В. лично получил уведомление о явке для прохождения медицинской комиссии и прошел медицинское освидетельствование в установленном законом порядке в июне 2009 года.
Вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии от 26 июня 2019 года основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности постановленного по делу решения суда не вызывают и его отмену не влекут.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата г.Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
(судья Гиренко М.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
