Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16 мая 2018 года №33а-1205/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33а-1205/2018



16 мая 2018 года


г. Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Милашовой Л.В.,
судей Логвина В.Н., Тихонина Ю.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Федосовой Тамары Петровны на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 23 марта 2018 года, которым постановлено:
Возвратить Федосовой Тамаре Петровне ее исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Сосулиной Людмиле Николаевне и ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федосова Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Сосулиной Людмиле Николаевне и ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 12 января 2018 года административное исковое заявление Федосовой Т.П. оставлено без движения.
23 марта 2018 года определением судьи административное исковое заявление Федосовой Т.П. возвращено.
В частной жалобе Федосова Т.П. просит определение судьи от 23 марта 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что с учетом определения судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 21 февраля 2018 года, суд должен был предоставить новый срок для устранения недостатков административного искового заявления.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Неисправление недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения является правовым основанием для возвращения административного искового заявления (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).
Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 12 января 2018 года административное исковое заявление Федосовой Т.П. было оставлено без движения, предложено в срок до 02 февраля 2018 года представить в суд в копиях по количеству лиц, участвующих в деле, административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 220 КАС РФ, в котором указать в резолютивной части требование о признании действия (бездействия) административного ответчика незаконным с приведением сведений о том, в чем оно заключается (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке орган уклоняется), указать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, а также предоставить доказательства, подтверждающие факт возбуждения исполнительного производства, взыскателем в котором выступает административный истец, и доказательства, свидетельствующие о бездействии административного ответчика по указанному исполнительному производству.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 21.02.2018 года определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 12 января 2018 года отменено в части требования указать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, а также предоставить доказательства, подтверждающие факт возбуждения исполнительного производства, взыскателем в котором выступает административный истец, и доказательства, свидетельствующие о бездействии административного ответчика по указанному исполнительному производству. В остальной части определение оставлено без изменения.
Определением судьи от 23 марта 2018 года административное исковое заявление Федосовой Т.П. возвращено.
Возвращая административное исковое заявление Федосовой Т.П., судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении от 12.01.2018 года об оставлении без движения административного иска.
Судебная коллегия с таким выводом судьи районного суда согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так как представленный материал не содержит доказательств устранения административным истцом в установленный срок недостатков, перечисленных в определении от 12.01.2018 года, в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 21.02.2018 года, судья, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, был правомочен вынести обжалуемое определение.
Довод частной жалобы об обязанности суда первой инстанции предоставить новый срок для устранения недостатков с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 21.02.2018, не соответствует нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частная жалоба не содержит доводов, являющихся правовыми основаниями к отмене обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 23 марта 2018 года о возврате административного искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Федосовой Тамары Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка