Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1205/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33а-1205/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе Николаева В.В. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 января 201 года по административному иску Николаева В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Фоминой Е.В., ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Николаев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Фоминой Е.В., ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 23 октября 2017 года незаконным и его отмене.
В обоснование заявленных требований Николаев В.В. указал на то, что 21 сентября 2016 года в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ***, в размере ? части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно в пользу взыскателя Николаевой С.Н.
05 июня 2017 года между ним и АО "Р" был заключен договор N *** вклада "Классический" в валюте Российской Федерации.
Согласно выписке по лицевому счету его доход по указанному договору за период с 05 июня 2017 года по 25 августа 2017 года составил ***, что является единственным его доходом за указанный период.
23 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Фомина Е.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам и определилазадолженность по состоянию на 25 августа 2017 года в размере ***, исчисленную как из размера средней заработной платы в Российской Федерации так и исходя из его дохода по банковскому вкладу
Считает данное постановление незаконным, поскольку расчет задолженности по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации только при отсутствии заработка и (или) иного дохода и недопустимо производить расчет задолженности по алиментам, в соответствующий период, исходя одновременно из средней заработной платы в Российской Федерации и иного дохода.
Полагал, что у него по состоянию на 25 августа 2017 года имеется переплата по алиментам в размере ***.
В судебном заседании административный истец Николаев В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, действующая на основании доверенности, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Лобачева Г.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Фомина Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 25 января 2018 года постановлено:
в удовлетворении уточненных административных исковых требований Николаева В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Фоминой Е.В., ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Николаев В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, без полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 7 ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Алексинского района Тульской области от 08 сентября 2010 года с Николаева В.В. в пользу Николаевой С.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ***, в размере ? всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 08 сентября 2010 года до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа судебного приказа от 08 сентября 2008 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Николаева В.В., предмет исполнения - алименты на содержание ребенка.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете и перерасчете задолженности по алиментам в отношении должника Николаева В.В.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 23 октября 2017 года о расчете задолженности по алиментам должнику Николаеву В.В. определена задолженность по алиментам за период с 01 июня 2017 года по 25 августа 2017 года в размере ***.
При этом за период с 01 июня 2017 года по 25 августа 2017 года расчет задолженности производился исходя из средней заработной платы по Российской Федерации и из дохода, полученного от банковского вклада.
Считая, что со стороны судебного пристава - исполнителя имеют место незаконные действия, выразившиеся в необоснованном определении задолженности по алиментам за указанный период, Николаев В.В. обратился в суд за их оспариванием, и признанием постановления о расчете задолженности по алиментам от 23 октября 2017 года незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Статьей 81 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ.
Взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты (п. 1 ст. 112 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.
Аналогичное положение содержится и в ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которому размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу ч. 1 ст. 114 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными выше положениям Семейного кодекса РФ, Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 23 октября 2017 года незаконным.
В период с 01 июня 2017 года по 25 августа 2017 года Николаев В.В. не работал.
05 июня 2017 года между Николаевым В.В. и АО "Р" заключен договор N *** вклада "Классический" в валюте РФ, доход по которому за период с 05 июня 2017 года по 25 августа 2017 года составил ***, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 25 августа 2017 года.
При расчете задолженности по алиментам за период с 01 июня 2017 года по 25 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель учел остаток долга на 31 мая 2017 года, частичные оплаты, отсутствие сведений о размере заработной платы за указанный период, а также договор N *** от 05 июня 2017 года, по которому должником получены денежные средства в размере ***.
Согласно Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п. 2).
Развивая приведенные положения Конституции РФ и международно-правовых актов, Семейный кодекс РФ закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80).
При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.
Семейное законодательство, как следует из ст. 1 Семейного кодекса РФ, исходит из того, что права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (п. 4). Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс РФ при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1 статьи 7).
Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция РФ не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее ст. ст. 71 (пункт "в") и 72 (п.п. "б", "к"), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе РФ, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
Виды заработков или иного дохода, из которых производится удержание алиментов, указаны в Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 (далее Перечень).
В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.
Тем самым, действующее законодательство допускает возможность удержания алиментов на содержание несовершеннолетних детей с доходов должника, получаемых от размещения денежных средств в банках и иных кредитных учреждения.
В связи с тем, что должник в период с 01 июня 2017 года по 25 августа 2017 года не работал, то судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам за период за указанный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и дохода, полученного по банковскому вкладу, что соответствует требованиям законодательства. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Нормы части 3 ст. 102, статьи 113 Закона об исполнительном производстве, обязывающие судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход за этот период, соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в настоящем деле - право несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношение него алиментных обязательств со стороны должника Николаева В.В.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив положения Закона об исполнительном производстве, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Николаева В.В. в связи с отсутствием нарушением его прав, свобод и законных интересов, а доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельны.
В рассматриваемом случае расчет задолженности по алиментным обязательствам обусловлен правовой природой алиментных платежей, призванным отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка, что вопреки доводам жалобы, не нарушает прав Николаева В.В.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Следовательно, в случае несогласия с размером задолженности Николаев В.В. вправе требовать ее определения в судебном порядке в рамках искового производства в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве.
Срок обращения в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2017 года Николаевым В.В. пропущен по уважительной причине и обоснованно восстановлен судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева В.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
