Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1205/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33а-1205/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Татауровой Ларисы Дмитриевны на определение Абаканского городского суда от 05 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении её требований об освобождении от взыскания либо уменьшении исполнительского сбора.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Татаурова Л.Д. обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, либо об уменьшении его размера, мотивировав требования тем, что на протяжении всего периода исполнительного производства ею предпринимались меры к заключению мирового соглашения с взыскателем, она обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ежемесячно производились отчисления с её единственного источника дохода - пенсии, а в ДД.ММ.ГГГГ ею выплачена задолженность в добровольном порядке в сумме 229 397 руб. 07 коп. После производства удержаний размер пенсии составляет ниже прожиточного минимума, иных доходов она не имеет.
В судебном заседании суда первой инстанции Татаурова Л.Д. поддержала требования заявления.
Судебный пристав-исполнитель Чебодаева Е.П. возражала против освобождения должника от исполнительского сбора, разрешение вопроса о его уменьшении оставила на усмотрение суда.
ПАО "Сбербанк России" своего представителя в судебное заседание не направил.
Определением суда от 05.03.2018 (л.д. 224-226) отказано в удовлетворении заявления Татауровой Л.Д.
С определением не согласна Татаурова Л.Д., просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В частной жалобе (л.д. 229), повторяя позицию, изложенную в заявлении, также указывает, что исполнительский сбор подлежит взысканию в размере, рассчитанном на остаток задолженности по исполнительному производству.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Пункт 1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Татауровой Л.Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 378 588 руб. 88 коп. (л.д. 52-55, 97-101).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Татауровой Л.Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" названной суммы (л.д. 125, 158, 182) и должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с Татауровой Л.Д. взыскан исполнительский сбор в размере 26 501 руб. 22 коп. (л.д. 191-192).
Согласно справок УПФ в г.Абакане РХ Татаурова Л.Д. является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 118, 172, 173).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147) Татауровой Л.Д. отказано соответственно в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и в удовлетворении требований об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
Из справки взыскателя ПАО "Сбербанк России" от 22.02 2018 N видно, что по исполнительному производству, возбуждённому по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, должником Татауровой Л.Д. на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 46 217 руб. 89 коп. (л.д. 214).
Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с действующими нормами права, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения Татауровой Л.Д. от взыскания исполнительского сбора либо для уменьшения его размера.
В связи с отсутствием доказательств невозможности исполнения Татауровой Л.Д. решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы по своему содержанию аналогичны доводам искового заявления, которые были предметом исследования суда первой инстанции и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Так, обращения Татауровой Л.Д. в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и с заявлением об утверждении мирового соглашения не свидетельствуют о принятии должником Татауровой Л.Д. мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Поскольку суд, рассматривая в порядке ч.2 ст.358 КАС РФ вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора и об уменьшении размера такого сбора, не может давать оценку законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании, то наличие ошибки судебного пристава-исполнителя при расчёте размера исполнительского сбора вопреки доводу частной жалобы не может являться основанием для его снижения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Абаканского городского суда от 05 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Татауровой Ларисы Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: Л.М. Паксимади
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
