Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1205/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33а-1205/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 31 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Савченкова О.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2018 года, которым Савченкову О.А. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решений врио начальника УМВД России по Камчатскому краю Завьялова Ю.В. от 3 октября 2017 года и от 9 ноября 2017 года об отказе в предоставлении для ознакомления заключения по результатам служебной проверки.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Савченкова О.А., который поддержал доводы жалобы, и возражения на нее представителя УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савченков О.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений врио начальника УМВД России по Камчатскому краю Завьялова Ю.В. от 3 октября 2017 года и от 9 ноября 2017 года об отказе в предоставлении ему для ознакомления заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении сотрудника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1. Указал, что в результате неправомерных действий сотрудника ГИБДД ФИО1 находящийся в его распоряжении автомобиль был эвакуирован на стоянку специального хранения, а он привлечен к административной ответственности. По данному факту УМВД России по Камчатскому краю проведена служебная проверка, с заключением по результатам которой ответчик его ознакомить отказывается, что, по мнению истца, противоречит закону, и ограничивает его право требовать привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности.
В судебном заседании Савченков О.А. заявленные требования поддержал.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю Русова Т.В. административный иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.
Врио начальника УМВД России по Камчатскому краю Завьялов Ю.В. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Савченков О.А., ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований. Полагает, что законом не ограничено его право на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки, проведенной в отношении сотрудника полиции; находит ошибочным вывод суда о пропуске срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения ответчика от 3 октября 2017 года.
Относительно апелляционной жалобы УМВД России по Камчатскому краю поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2015 года командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Находящийся в его распоряжении автомобиль задержан с последующим помещением на стоянку специализированного хранения.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 29 апреля 2015 года Савченков О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 июля 2015 года отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По факту необоснованного привлечения Савченкова О.А. к административной ответственности организована служебная проверка в отношении должностных лиц отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.
19 сентября 2017 года и 12 октября 2017 года Савченков О.А. подал в УМВД России по Камчатскому краю заявления, в которых просил сообщить о результатах служебной проверки, ознакомить с ее материалами и предоставить копию по результатам служебной проверки.
Письмами от 3 октября 2017 года и от 9 ноября 2017 года врио начальника УМВД России по Камчатскому краю Завьялов Ю.В. известил истца о том, что в результате проведенной служебной проверки в действиях должностных лиц отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю установлены нарушения требований служебной дисциплины, к ним применены меры дисциплинарного воздействия. В удовлетворении требований о предоставлении заключения по результатам служебной проверки отказал.
Выражая несогласие с такими решениями, Савченков О.А. оспорил их в судебном порядке.
Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в предоставлении истцу заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников полиции, закону не противоречит. Кроме того, суд нашел установленным факт пропуска истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, оформленного письмом врио начальника УМВД России по Камчатскому краю Завьялова Ю.В. от 3 октября 2017 года.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (часть 6).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9).
В органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации такой Порядок утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, в соответствии с пунктом 45.6 которого по окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя, в том числе копию ответа лицу, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки.
Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что с заключением по результатам служебной проверки вправе знакомиться сотрудник, в отношении которого такая проверка проведена при определенных законом условиях.
Лицо, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки, таким правом не наделено. О результатах служебной проверки такому лицу направляется ответ.
Установив, что в адресованных истцу письмах приведены сведения о результатах служебной проверки и применении к должностным лицам мер дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение врио начальника УМВД России по Камчатскому краю Завьялова Ю.В. соответствует нормативным правовым актам, регулирующим основания и порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Судебная коллегия находит, что отказ в предоставлении заключения по результатам служебной проверки не ограничивает право истца на доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности требовать привлечения сотрудника полиции к установленной законом ответственности, давать объяснения по существу допущенного таким сотрудником нарушения, в порядке, предусмотренном УПК РФ, КоАП РФ, знакомиться с материалами дел или проверок, проведенных по его заявлению, обжаловать принятые по ним процессуальные решения.
Утверждение автора жалобы об обратном является следствием неверного толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не может служить основанием для принятия иного решения по делу.
Правильным является вывод суда и о том, что требование об оспаривании решения, оформленного письмом от 3 октября 2017 года, заявлено с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд. По своему содержанию повторное обращение истца в УМВД России по Камчатскому краю не является жалобой на письмо от 3 октября 2017 года, в связи с чем суд обоснованно указал на то, что процессуальный срок на обжалование этого решения подлежит исчислению с момента получения истцом письма от 3 октября 2017 года, который на дату обращения в суд истек.
Принимая во внимание, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
