Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-12051/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,
судей Шавриной А.И., Ерофеева А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Суровым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному исковому заявлению Иманова Чингиза Ядулла оглы к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Кресан В.С.
на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Иманова Чингиза Ядулла оглы к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 августа 2019 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Иманова Чингиза Ядулла оглы.
Обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление Иманова Чингиза Ядулла оглы о приеме в гражданство Российской Федерации".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иманов Ч.Я.о. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что он с момента рождения до <дата> (до окончания средней школы) проживал в поселке <адрес> <данные изъяты> <дата> по <дата> обучался в профессиональном училище <адрес> <адрес> по профессии сварщик. С <дата> по <дата> служил в Советской армии в городе ФИО1. <дата> он приехал в Россию с паспортом старого образца. Он приехал в г. Красноярск, где работал продавцом на рынке КрасТЭЦ до конца 1999 года. 12 сентября 1995 года он зарегистрировался по месту проживания в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживал пять лет, впоследствии по семейным обстоятельствам в 2000 году арендовал съемную квартиру по <адрес>, где проживает по настоящее время с ФИО10 имеют двоих детей, рожденных на территории Российской Федерации, имеющих гражданство Российской Федерации. 26 апреля 2019 года он обратился по месту проживания в ОВМ ОП N МУ МВД России <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, в чем ему было отказано, поскольку справка, которую он представил из посольства Азербайджанской Республики, является недействительной. С данным решением он не согласен, так как фактически является лицом без гражданства, после приезда в 1994 году на территорию г. Красноярска, за пределы Российской Федерации не выезжал и гражданства иного иностранного государства не принимал, неоднократно обращался в посольство, однако никакого документа ему предоставлено не было. Просит отменить решение ГУ МВД России по Красноярскому краю об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации, обязать принять в гражданство Российской Федерации.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе, дополнениям к ней представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Кресан В.С. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом принята во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с административным иском юридическую неграмотность административного истца, что не является достаточным доказательством уважительности пропуска срока. Без достаточных доказательств суд счел пропуск срока незначительным. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском стороной административного истца не заявлялось, суд в нарушение ст.95 КАС РФ по своей инициативе восстановил указанный срок. Судом при вынесении решения применены нормы материального права, не подлежащие применению. Суд пришел к выводу, противоречащему нормам права, о том, что наличие или отсутствие у Иманова Ч.Я.о. гражданства Азербайджана при принятии решения правового значения не имеет. Судом дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. 03.10.2020 Иманов Ч.Я.о. вновь обратился с заявлением о приеме в гражданство РФ, в связи с чем, исходя из решения, административный ответчик должен рассмотреть два заявления Иманова Ч.Я.о. и дважды принять его в гражданство.
В судебное заседание явился представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронова Н.В. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.3 ст.55, ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации предусматривают, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2019 Иманов Ч.Я.о. обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о приеме в гражданство РФ на основании ст.41.3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", которое было отклонено решением ГУ МВД России по Красноярскому краю в соответствии с п. "д" ч.1 ст.16 Федерального закона N 62-ФЗ от 31.05.2002 "О гражданстве Российской Федерации", поскольку Имановым Ч.Я.о. был представлен подложный документ, а именно справка N-КН от <дата> Посольства <данные изъяты>, содержащая сведения о том, что Иманов Ч.Я.о. не является гражданином <данные изъяты>.
Принимая решение об удовлетворении требований административного искового заявления Иманова Ч.Я.о. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности, суд первой инстанции руководствовался тем, что подложная справка, представленная Имановым Я.Я.о., существенного значение для решения вопроса о принятии его в гражданство Российской Федерации не имеет, поскольку право на приобретение гражданства у него возникло, наличие или отсутствие гражданства Азербайджана при принятии решения правового значения не имеет, более того, отраженные в указанной справке сведения о том, что Иманов Ч.Я.о. не является гражданином <данные изъяты>, подтверждаются ответом на запрос Консульского отдела посольства <данные изъяты>.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства Российской Федерации.
В силу п.п. "а", "в", "д" ч.1 ст.13 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица: а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства; в) имеют законный источник средств к существованию; д) владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.
Согласно п. "а" ч.1 ст. 41.1, ч.1 ст. 41.3 указанного Федерального закона дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.
Согласно п. "д" ч.1 ст. 16 Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
В силу п.п.9, 9.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325, заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым пункта 12 настоящего Положения. Представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления (п.9). Решение об отклонении заявления по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 9 настоящего Положения, принимается полномочным органом в случае представления заявителем документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе (подложных документов), или сообщения им заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства) (п.9.1).
Так, согласно материалам дела административный истец Иманов Ч.Я.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> проживает на территории Российской Федерации. С 12.09.1995 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>
26 апреля 2019 года Иманов Я.Ч.о. обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации на основании п. "а" ч.1 ст. 41.1, ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается по установленной форме. В графе 8 бланка заявитель должен указать сведения или обязательство об отказе от имеющегося гражданства.
Сообщая сведения о наличии или отсутствии гражданства (гр.8), Иманов Ч.Я.о. указал, что является лицом без гражданства, в подтверждение чего административным истцом была представлена справка N-КН от <дата>, выданная Посольством <данные изъяты>. При этом из содержания заявления административного истца следует, что он предупрежден о том, что в соответствии со статьями 22 и 41.8 Федерального закона от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. Кроме того, Иманов Ч.Я.о. подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.35).
Вместе с тем, в целях подтверждения действительности выдачи указанной выше справки ГУ МВД России по Красноярскому краю 15.05.2019 за N был направлен в Консульский отдел Посольства <данные изъяты> в Российской Федерации соответствующий запрос, в ответ на который Консульский отдел Посольства <данные изъяты> сообщил, что такая справка на имя Иманова Ч.Я.о. не выдавалась и является фальшивой (ответ N от <дата>). Сведений, вопреки утверждениям суда первой инстанции, о том, что Иманов Ч.Я.о. не является гражданином <данные изъяты>, ответ Консульского отдела Посольства <данные изъяты> в Российской Федерации N от <дата> не содержит. Суждение суда в данной части не соответствует материалам дела и выводы о формальном подходе к рассмотрению вопроса о приеме ФИО4 в гражданство Российской Федерации не обоснованы, так как последним представлен подложный документ, что говорит о его желании ввести уполномоченный орган в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для решения указанного вопроса.
Ссылка суда на то, что отсутствие либо наличие гражданства у Иманова Ч.Я.о. правового значения не имеет, основана на неверном толковании норм права, поскольку согласно п. "а" ч.1 ст.41.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (на основании положений которого Имановым Ч.Я.о. было подано заявление о приеме в гражданство РФ) отсутствие гражданства иностранного государства является одним из условий приема в гражданство Российской Федерации.
Таким образом, административным ответчиком правомерно установлено, что Имановым Ч.Я.о. при обращении с заявлением о приеме в гражданство представлен подложный документ, в связи чем принято решение об отклонении поданного им заявления, поскольку установление данного обстоятельства является достаточным основанием для отклонения заявления, что прямо установлено действующим законодательством.
Кроме того, небезосновательны доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Красноярскому краю о пропуске Имановым Ч.Я.о. срока обращения в суд с административным иском.
Согласно п.п.1,7,8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.1). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8).
Материалами дела подтверждается, что 10 сентября 2019 года Иманов Ч.Я.о. получил копию решения ГУ МВД России по Красноярскому краю об отклонении его заявления о приеме в гражданство, при этом только 26 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного срока, Иманов Ч.Я.о. подал административный иск в суд. При этом ходатайств о восстановлении срока обращения с административным иском, вопреки утверждениям суда первой инстанции, материалы дела не содержат. Из содержания протокола судебного заседания от 28.07.2020 не следует, что сторонами заявлялось такое ходатайство в ходе судебного заседания, в связи с чем у суда отсутствовали основания для восстановления срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Иманова Ч.Я.о. со стороны административного ответчика и считает необходимым отменить решение суда по причине нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Иманова Чингиза Ядулла оглы к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.09.2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска Иманова Чингиза Ядулла оглы о признании незаконным решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.08.2019 года N 93215 об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
