Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 22 июня 2020 года №33а-1204/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33а-1204/2020
Судья Злобина Н.С. Дело N 33а-1204/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Лукоянова А.Н.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-363/2020, УИД 44RS0003-01-2020-000474-04) по апелляционной жалобе Надиряна Давита Нориковича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 24 апреля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Надиряна Давита Нориковича.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года Надирян Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "г", "д", "з" части 2 статьи 112, пунктом "а" части 2 статьи 116, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 213, статьей 264.1, пунктами "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ, и на основании части 3 статьи 69 УК РФ осужден к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Надирян Д.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, начало срока отбывания наказания - 30 августа 2016 года, конец срока - 20 июня 2020 года. По прибытию в ИК-2 Надирян Д.Н. трудоустроен не был, с соответствующим заявлением на имя начальника колонии не обращался, за период отбывания наказания имеет 168 взысканий в виде устных выговоров, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в ПКТ, взыскания не погашены и не сняты в установленном законом порядке, поощрений не имеет, на меры индивидуального и коллективного воздействия не реагирует, к установленному порядку отбывания наказания относится с недоверием, занятия по социально-правовой подготовке посещает не охотно. 24 января 2018 года Надирян Д.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания, 26 января 2018 года поставлен на профилактический учет как склонный к систематическим нарушениям внутреннего распорядка и как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности. Ссылаясь на то, что Надирян Д.Н. в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просил установить за ним административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями: явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 24 апреля 2020 года в отношении Надиряна Д.Н. установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; срок административного надзора предписано исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Надирян Д.Н. выражает несогласие с решением суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов. Не оспаривая правомерности установления административного надзора, считает указанное административное ограничение жестким и просит его снять.
В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. прокурора Поназыревского района Костромской области Михеев Е.Е. полагает решение суда законным и обоснованным.
Административный истец - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области - своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Административный ответчик Надирян Д.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по сообщению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области освобожден из исправительного учреждения 19 июня 2020 года по отбытии наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие сторон, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 того же Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона основанием для установления административного надзора за указанными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, является признание их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Дорогомиловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2016 года Надирян Д.Н. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 декабря 2016 года) осужден к лишению свободы за совершение различных, в том числе, тяжких преступлений.
В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от 24 января 2018 года Надирян Д.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному выводу об установлении в отношении Надиряна Д.Н. административного надзора сроком на два года шесть месяцев и установлении ему ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов.
Срок административного надзора и порядок его исчисления определены судом в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Административные ограничения, установленные Надиряну Д.Н., предусмотрены статьей 4 названного Федерального закона и чрезмерными с учетом всех обстоятельств дела не являются, согласуются с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, в частности, прав и законных интересов других лиц, являются соразмерными тем целям, ради которых они установлены: предотвращение совершения повторных преступлений, оказание на поднадзорного лица профилактического воздействия, защита государственных и общественных интересов.
Вид установленных административных ограничений соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных Надиряном Д.Н. преступлений, его поведению за весь период отбывания наказания.
Так, Надирян Д.Н. большинство преступлений совершил в ночное время, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, допустил 168 нарушений установленного порядка режима содержания, поощрений не имел.
В этой связи довод апелляционной жалобы Надиряна Д.Н. о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов является жестким и чрезмерным, судебная коллегия находит несостоятельным.
Каких-либо сведений, указывающих на необоснованность установления Надиряну Д.Н. названного ограничения, материалы дела не содержат и в апелляционной жалобе не приведено.
Само по себе несогласие Надиряна Д.Н. с административным ограничением в виде запрета пребывания в жилом помещении в ночное время о незаконности его установления не свидетельствует.
Таким образом, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергнуты.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований в данном случае не установлено.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надиряна Давита Нориковича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка