Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33а-1204/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О., рассмотрев 7 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N М-595/2020 по частной жалобе Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г.,
установила:
Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Пичуричкиной И.В.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. административное исковое заявление представителя Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) оставлено без движения.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) просит отменить указанное определение суда, мотивировав ее тем, что оставление иска без движения по формальному основанию препятствует реализации права микрофинансовой компании на доступ к правосудию.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть первая статьи 130), в части третьей статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения также в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 указанного Кодекса.
В соответствии с частью второй статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части второй и частью шестой статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (пункт 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части третьей настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Оставляя административное исковое заявление Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) без движения, суд исходил из того, что в заявлении не указаны какие права и законные интересы административного истца были нарушены начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кукуевым А.В., кроме того суд первой инстанции указал на необходимость приведения сведений о том, в чём заключаются обжалуемые действия (бездействия) данного должностного лица, а также даты их совершения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.
В соответствии с просительной частью административного иска, Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) просила признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в непринятии процессуального решения по сформулированным в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам о применении мер принудительного характера; бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21 февраля 2020 г.
Кроме того в качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кукуева А.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21 февраля 2020 г.; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кукуева А.В. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству N , путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Республики Мордовия, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Республике Мордовия), при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Республике Мордовия; в Адресное бюро по Республике Мордовия, в Управление по делам ЗАГС по Республике Мордовия об изменении фамилии, имени и отчества; в ГУ МВД России по Республике Мордовия с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ России по Республике Мордовия о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Республике Мордовия и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Республике Мордовия для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Республике Мордовия с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.
Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права обжалование действий (бездействия) органов государственной власти их должностных лиц.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае удовлетворения заявленных требований судом принимается решение, в том числе и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2).
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3).
В силу приведенных процессуальных норм, при удовлетворении административного иска, поданного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан указать способ восстановления нарушенного права административного истца, который не является самостоятельным требованием (предметом административного иска), так как избирается судом, в том числе исходя из характера заявленных требований, обстоятельств административного дела, принципа исполнимости судебного акта и т.д.
В данном случае указание в административном иске на возложение на должностных лиц ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия указанных в административном иске обязанностей, является не самостоятельным требованием, а предложенным административным истцом способом восстановления нарушенного права, который для суда не является обязательным.
В просительной части административного искового заявления отсутствует требование о признании незаконными каких-либо действий или бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кукуева А.В., следовательно, требование суда первой инстанции, изложенное в определении от 30 июня 2020 г., о необходимости устранения административным истцом такого недостатка административного иска как неуказание того, какие права и законные интересы административного истца были нарушены начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия городского округа Саранск Кукуевым А.В., какие действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия городского округа Саранск Кукуева А.В., и от какого числа они обжалуются, является излишним и не могло явиться основаниями для оставления административного искового заявления без движения.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения.
Следовательно, выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Пичуричкиной И.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
