Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33а-1204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33а-1204/2019
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Русаковой О.С.,
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кожукова Э.О. на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Кожукова Э.О. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания..
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного истца Кожукова Э.О., представителя административного ответчика ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Псковской области - Матвеевой Н.А., судебная коллегия
установила:
Кожуков Э.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа начальника ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Псковской области о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение режима содержания осужденных.
В обоснование заявления указал, что вмененного проступка не совершал, в связи с чем просил отменить выговор.
Представитель административного ответчика административный иск полагала не подлежащим удовлетворению по мотиву обоснованности наложенного на Кожукова Э.О. дисциплинарного взыскания, допустившего нарушение режима содержания осужденных.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 апреля 2019 года исковые требования Кожукова Э.О. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кожуков Э.О. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска. Отмечает, что решение суда основано на недопустимых доказательствах. Судом не принято во внимание, что комиссия проведена без его участия для дачи объяснений. Полагает, что суд не учел, что наложенное взыскание является средством оказания давления на него со стороны администрации СИЗО-1 в связи с обращениями в прокуратуру с жалобами о ненадлежащих условиях содержания.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по приговору Псковского районного суда Псковской области от 09 сентября 2014 года Кожуков Э.О. отбывает наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии особого режима.
С 06 июня 2018 года Кожуков Э.О. содержится в СИЗО-1 на основании постановления Псковского областного суда от 06 марта 2019 года об оставлении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, ж, к" части 2 статьи 105 УК РФ, части 1 статьи 131 УК РФ, в порядке статьи 77.1 УИК РФ до окончания судебного разбирательства.
Приказом начальника СИЗО-1 от 02 ноября 2018 года на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Нарушение выразилось в том, что 30 октября 2018 года во время раздачи пищи на посту N2 в 16 часов 54 минуты Кожуков Э.О. безадресно выражался нецензурной бранью и выражал недовольство режимом содержания, выбросил тарелку с ужином через окно раздачи пищи в коридор поста.
Предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения меры взыскания в виде выговора соблюден: 30 октября 2018 года с осужденного Кожукова Э.О. истребовано письменное объяснение по факту нарушения, которое он представить отказался, о чем составлен соответствующий акт. С приказом начальника СИЗО-1 от 02 ноября 2018 года Кожуков Э.О. ознакомлен в день его вынесения, что подтверждается его подписью.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 10, частей 2, 6 статьи 11, пунктом "а" части 1 статьи 115, статьями 117, 119 УИК РФ.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого приказа, указав на то, что решение о наложении дисциплинарного взыскания принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением срока. При наложении взыскания на Кожукова Э.О. были приняты во внимание обстоятельства совершенного нарушения, личность истца и его предыдущее поведение, соответствие наложенного взыскания тяжести и характеру совершенного нарушения.
Факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания в виде употребления нецензурных слов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рапортами инспекторов СИЗО-1 К,Д., Ц., К. от 30 октября 2018 года, объяснительной запиской осужденного С.., не доверять которым у суда оснований не имелось.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ, до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Условие о том, что до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего противоправного поведения и на отсутствие своей вины в совершении проступка. Это соответствует интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения и обеспечивает учет должностным лицом при принятии решения о применении взыскания объяснений самого осужденного. Однако, Кожуков Э.О. не воспользовался предусмотренной законом и фактически предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенного нарушения и не довел до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания.
Таким образом, нарушения прав административного истца рассмотрением дисциплинарной комиссией материалов по факту нарушения установленного порядка содержания в отсутствие Кожукова Э.О. не допущено.
В целом доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.
Несогласие Кожукова Э.О. с непринятием судом его точки зрения, как должны быть, по его субъективному мнению, оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, само по себе о существенном нарушении норм материального и процессуального права, приведшем к неправильному разрешению спора, не свидетельствует.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства по делу не допущено, все выводы суда мотивированы, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правильности, законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожукова Э.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
О.С. Русакова
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
