Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 17 апреля 2018 года №33а-1204/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2018 года Дело N 33а-1204/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Герасимова П.С. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 14 марта 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Герасимова П.С. об оспаривании характеристики.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Герасимов П.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании характеристики, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, обязании администрации учреждения пересоставить характеристику в отношении него, соответствующую нормам законодательства.
Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 14 марта 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ, и предоставлен срок до 27 марта 2018 года для исправления перечисленных в нем недостатков.
В частной жалобе Герасимов П.С. просит определение судьи от 14 марта 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 14 марта 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья сослался на то, что в нарушение требований ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не указан административный ответчик, к административному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение заявления административному ответчику, а в случае, если административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не направлены, копии заявления и документов в количестве, соответствующему числу административных ответчиков, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, либо справка об отсутствии денежных средств на лицевом счете и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
С данными выводами судьи соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
Однако требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов, указанные в определении судьи Донского городского суда Тульской области от 14 марта 2018 года административным истцом не соблюдены, в связи с чем, судья обоснованно оставил административное исковое заявление без движения.
Судебная коллегия полагает, что срок, предоставленный судьей для устранения недостатков заявления, с учетом перечня указанных в определении недостатков являлся достаточным для их устранения.
Не соглашаясь с определением судьи Донского городского суда Тульской области от 14 марта 2018 года, в обоснование доводов частной жалобы, истец не ссылается на отсутствие объективной возможности исправить указанные в определении судьи недостатки.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Донского городского суда Тульской области от 14 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимова П.С. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка