Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21 марта 2018 года №33а-1204/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33а-1204/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Никольских Ульяны Владимировны на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 февраля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Никольских У.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия) начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах.
В обоснование требований указано, что 29.12.2017 г. она обратилась в ОМВД России по г.Мичуринску с заявлением в отношении ООО "Алекс" и ИП Дорошенко о совершенном правонарушении при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности в кафе-баре "Фишка". Данное заявление вместе с материалами проверки из ОМВД России по г.Мичуринску было направлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах. Определением начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N38 от 05.02.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки по сообщению Никольских отказано. В этой связи просила признать незаконными действия (бездействие) начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах, выразившееся в непривлечении к административной ответственности ООО "Алекс" и ИП Дорошенко. При этом просила признать незаконным ответ должностного лица от 05.02.2018 года исх.N284, который в действительности является сопроводительным письмом к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N38 от 05.02.2018 года. То есть фактически просила признать незаконным определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, указывала на наличие в действиях должностного лица состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15.02.2018 года в принятии административного искового заявления Никольских У.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).В частной жалобе Никольских У.В. просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным и полагает, что поданное в суд заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку им оспариваются именно действия (бездействия) должностного лица Наумова В.Д.
В частной жалобе Никольских У.В. просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным и полагает, что поданное в суд заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку им оспариваются именно действия (бездействия) должностного лица Наумова В.Д.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.
Изучив заявление Никольских У.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по таким делам судебных постановлений (определений), осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из административного иска Никольских У.В. усматривается, что ей оспаривается вынесенное начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 февраля 2018 г. N 38 в отношении ООО "Алекс" и Дорошенко В.Н.
При таких обстоятельствах судья городского суда правильно исходил из того, что указанное требование Никольских У.В. подлежит рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ, и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Никольских У.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка