Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1204/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33а-1204/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
и судей
Венина А.Н., Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
31 мая 2018 года рассмотрела в городе Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Чумаковой О.Б. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2018 года, которым постановлено:
административный иск Леднева Е.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Камчатскому краю Омельченко Е.В., судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Камчатскому краю Гранкиной Е.Ю., судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Камчатскому краю Бессоновой А.И., заместителю старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Камчатскому краю Харченко С.В. о признании незаконным постановления о розыске и наложении ареста на денежные средства от 06 июня 2017 года по исполнительному производству N22681/16/41020-ИП, удовлетворить.
Признать незаконным постановление о розыске и наложении ареста на денежные средства от 06 июня 2017 года по исполнительному производству N22681/16/41020-ИП.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Нестеренко Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца Леднева Е.С. и его представителя Восканяна М.Ж., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю (далее - УФССП России по Камчатскому краю) ОмельченкоЕ.В., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2017 года о розыске и наложении ареста на денежные средства должника. Полагает, что оспариваемое постановление нарушает его конституционные права, в том числе право на частную собственность.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июня 2017года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Альфа-Банк".
Определением городского суда от 23 октября 2017 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Гранкина Е.Ю. и заместитель старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России Камчатского края Харченко С.В.
Определением от 2 марта 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России Камчатского края Бессонова А.И.
В судебном заседании Леднев Е.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Омельченко Е.В., которая на тот период была в отпуске, а исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Гранкиной Е.Ю. Кроме того, оспариваемое постановление подписано электронной подписью заместителя старшего судебного пристава Харченко С.В. Он не смог приобрести авиабилеты, поскольку денежные средства были списаны во исполнение оспариваемого постановления. Денежные средства были изъяты и до сегодняшнего дня ему не известно их нахождение. Отмена постановления не является основанием для прекращения производства по делу в связи с длительным нарушением его прав на распоряжение денежными средствами.
Представитель УФССП России по Камчатскому краю Чумакова О.Б. иск полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление отменено, в связи с чем перестало затрагивать права административного истца. Факт вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ОмельченкоЕ.В., подписания его заместителем старшего судебного пристава Харченко С.В. в период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя Гранкиной Е.Ю., объясняется техническим сбоем программного комплекса "АИС".
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОмельченкоЕ.В., Гранкина Е.Ю., Бессонова А.И. и заместитель старшего судебного пристава Харченко С.В., представитель заинтересованного лица АО "Альфа-Банк" в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Камчатскому краю Чумакова О.Б., ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснения обстоятельств, имеющих значения для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении требований.
В письменных возражениях Леднев Е.С. и его представитель Восканян М.Ж., полагая, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела N 2а-7317/2017, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, в констатирующей части указываются должность, фамилия, имя и отчество должностного лица Службы, рассмотревшего документы, наименование и адрес территориального органа Службы или структурного подразделения судебных приставов (для постановлений, вынесенных их должностными лицами), основные реквизиты (вид документа, дата и номер) и краткое содержание рассмотренных документов (исполнительный документ, исполнительное производство, разыскное дело и др.), послужившие основанием для вынесения постановления (пункт 3.3.3.7).
При этом согласно пункту 3.1.7.16 Инструкции в состав подписи входят: наименование должности лица, подписавшего документ (при использовании бланка должностного лица наименование должности не указывается), личная подпись и ее расшифровка (инициалы, фамилия). Не допускается подписывать документы с предлогом "За" или с проставлением косой черты перед наименованием должности.
Если должностное лицо, подпись которого оформлена на проекте документа, отсутствует, документ подписывает заместитель руководителя, имеющий право подписывать документы за руководителя, или иное должностное лицо, имеющее право подписи в соответствии с приказом о распределении обязанностей, при этом указывается фактическая должность лица, подписавшего документ, и его фамилия.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года на основании исполнительного листа ВС N 064725817 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России Камчатского края возбуждено исполнительное производство N22681/16/41020-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Леднева Е.С. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15729 рублей 16 копеек в пользу АО "Альфа-Банк" (л.д. 38).
6 июня 2017 года вынесено оспариваемое постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (л.д. 39-40).
19 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России Камчатского края Кириченко Д.В. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 6 июня 2017 года, которым снят арест с денежных средств, находящихся на счетах ПАО "<данные изъяты>", открытых на имя Леднева Е.С. (л.д. 96-97).
Из материалов административного дела N 2а-7317/2017 следует, что старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России Камчатского края 12 мая 2017 года было издано распоряжение N10-р "О передаче исполнительных производств", в соответствии с которым с 12 мая 2017 года судебному приставу-исполнителю Гранкиной Е.Ю. переданы для исполнения, находящиеся на исполнении судебного пристава-исполнителя Омельченко Е.В. исполнительные производства на период нахождения последней в очередном отпуске (л.д. 36).
Из текста оспариваемого постановления от 6 июня 2017 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства следует, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России Камчатского края Омельченко Е.В. Вместе с тем постановление подписано заместителем старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N1 УФССП по Камчатскому краю Харченко С.В.
При таких обстоятельствах дела, установив, что оспариваемое постановление судебные приставы-исполнители Омельченко Е.В. и Гранкина Е.Ю. и заместитель начальника Харченко С.В. не выносили, то есть вынесено оно не установленным лицом, полномочия которого невозможно установить, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся судебном решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, приведенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьями 14, 84 КАС РФ.
Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав представленные материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенных норм права, не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
