Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1204/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33а-1204/2018
"18" июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.,
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Евсеевой Екатерины Андреевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 марта 2018 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Евсеевой Екатерины Андреевны к Администрации г. Костромы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Евсеевой Е.А. и ее представителя Моргунова П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Евсеева Е.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Костромы о признании отказа Администрации г. Костромы в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях незаконным и возложении на ответчика обязанности принять ее на такой учет.
В обоснование административного иска указала, что 22.12.2017 г. Администрация г. Костромы отказала ей в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на то, что 30.10.2017 г. она отказалась от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, тем самым намеренно ухудшив жилищные условия своей семьи. С данным отказом она не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее право на жилище. Отмечала, что 29.01.2016 г. был зарегистрирован брак между ней и Евсеевым Д.Н. После заключения брака они стали проживать совместно в квартире, принадлежащей матери ее мужа - Е.О.Н., по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. у них родилась дочь Е.М.Д., которая также проживала и была зарегистрирована по адресу их места жительства. 30.10.2017 года она (Евсеева Е.А.) также зарегистрировалась по месту своего постоянного места жительства: <адрес>, в связи с чем снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Полагала, что снятие с регистрационного учета при изложенных обстоятельствах не может являться намеренным действием, в результате которого она и члены ее семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Обращала внимание, что ни у нее, ни у членов ее семьи нет жилья в собственности, права пользования жилым помещением на основании договора социального найма они также не имеют.
К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен Евсеев Д.Н.
По делу постановлено решение суда, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Евсеева Е.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ею административного иска. Выражает несогласие с выводом суда о том, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия, изменив регистрацию по месту жительства непосредственно перед подачей заявления о признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением. Обращает внимание, что сразу после заключения брака в 2016 году она переехала к мужу в квартиру по адресу: <адрес>, у них образовалась отдельная семья со своим движимым имуществом. Обстоятельством, послужившим причиной подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, стало рождение ребенка. Отмечает, что действующим законодательством установлена обязанность гражданина быть зарегистрированным по реальному месту жительства или пребывания. В этой связи ее действия по регистрации в жилом помещении, где она фактически проживала со своей семьей с 2016 года, направлены на исполнение требований закона, а не на ухудшение жилищных условий. Указывает, что на данный момент ее семья проживает по договору найма в квартире, которая не принадлежит им на праве собственности. Вопреки позиции Администрации г. Костромы ее снятие с регистрации в квартире по адресу: <адрес> никак не могло ухудшить жилищные условия ее семьи, поскольку она не является собственником названного жилого помещения и не обладала правом пользования им на условиях договора социального найма.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Евсеева Е.А. с 19.07.1995 г. по 30.10.2017 г. была зарегистрирована в квартире площадью 44,1 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее отцу С.А.Б. В данном жилом помещении Евсеева Е.А. проживала до вступления в брак с Евсеевым Д.Н. 29.01.2016 г.
30.10.2017 года Евсеева Е.А. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировалась по адресу: <адрес> - в квартире площадью 35,40 кв.м, принадлежащей на праве собственности матери ее супруга Евсеева Д.Н. - Е.О.Н. В названном жилом помещении зарегистрированы Евсеев Д.Н. как сын владельца, Евсеева Е.А. - сноха, Е.М.Д.. - внучка.
В квартире по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают родители Евсеевой Е.А. - С.А.Б. и С.Е.В.
03.11.2017 г. Евсеева Е.А. обратилась в Администрацию г. Костромы с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении по основаниям отсутствия жилого помещения по договору социального найма, на праве собственности и обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы по категории молодая семья в составе семьи 3 человека: Евсеева Е.А., Евсеев Д.Н. - муж, Е.М.Д. - дочь.
Письмом Администрации г. Костромы от 22.12.2017 г. N 11-22исх-997/17 "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги" Евсеевой Е.А. отказано в постановке на учет ввиду того, что, добровольно отказавшись от права пользования квартирой по адресу: <адрес> и вселившись в квартиру по адресу: <адрес>, она ухудшила жилищные условия своей семьи. При этом не истек срок, предусмотренный п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных Евсеевой Е.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации г. Костромы соответствует требованиям закона, поскольку непосредственно перед подачей заявления о признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением Евсеева Е.А. снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, где была обеспечена жилой площадью 14,7 кв.м, т.е. более установленной учетной нормы площади жилого помещения, и тем самым создала ситуацию нуждаемости в жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В силу ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Установив, что Евсеева Е.А. была вселена и проживала в квартире по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника, приобрела право пользования данной квартирой в соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, а после изменения истцом адреса регистрации обеспеченность ее семьи жилой площадью стала составлять ниже учетной нормы, суд пришел к правильному выводу, что у административного ответчика имелись правовые основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Доводы апелляционной жалобы о проживании Евсеевой Е.А. с 2016 года совместно с мужем в квартире по адресу: <адрес>, рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствии у нее и членов ее семьи жилого помещения на праве собственности и права пользования жильем по договору социального найма приведенного вывода суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют.
Доводы Евсеевой Е.А. о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права ошибочны и также не могут служить поводом к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда относительно оснований предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, предусмотренных Законом Костромской области от 22.04.2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", и оснований предоставления жилых помещений жилищного фонда Костромской области, предусмотренных Законом Костромской области от 25.12.2006 года N 98-4-ЗКО "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма", как излишние, поскольку спорные правоотношения не регулируются положениями данных законов.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой Екатерины Андреевны - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суждения суда относительно оснований предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, предусмотренных Законом Костромской области от 22.04.2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", и оснований предоставления жилых помещений жилищного фонда Костромской области, предусмотренных Законом Костромской области от 25.12.2006 года N 98-4-ЗКО "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
