Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12041/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-12041/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Ерофеева А.И., Шавриной А.И.
при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Демидовой Елены Владимировны к Отделу судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска Герасименко А.В. и Зеленя А.Г., начальнику отдела -старшему судебному приставу Отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г.Красноярска Грудко Т.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным ответа об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбуждении исполнительного производства и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возбудить исполнительное производство,
по апелляционной жалобе Демидовой Е.В.
на решение Советского районного суда города Красноярска от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Демидовой Елены Владимировны к ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Герасименко А.В. Зеленя А.Г., начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным ответа об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбуждении исполнительного производства от <дата> и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возбудить исполнительное производство, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демидова Е.В. обратилась в суд с административным иском к указанным ответчикам об оспаривании действий.
Требования мотивировала тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Герасименко А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с фактическим исполнением на основании постановления о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от <дата> N-ИП и от <дата> N-ИП от <дата>, основанного на расписке должника Половина С.Г. об отсутствии финансовых требований к заявителю по судебному решению Советского районного суда г. Красноярска от <дата>.
<дата> истица направила в адрес ответчика заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от <дата> и возбуждении исполнительного производства, поскольку должник Половина С.Г. нарушил свои обязательства из расписки, а именно по не предъявлению к ней денежных требований по решению суда, предъявил исполнительный лист к исполнению. Обязательства должником Половиной С.Г. фактически не исполнены, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства должно быть отменено.
Просила с учетом уточнений признать незаконным ответ Отдела судебных приставов (далее ОСП) N по Советскому району г. Красноярска от <дата>, вынесенный начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО9, содержащий отказ отменить постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от <дата> и возбудить исполнительное производство;
обязать ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска отменить постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от <дата> и возбудить исполнительное производство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Демидова Е.В. просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить, приостановить производство по делу до разрешения по существу дела N 2А-7929/2020, ссылаясь на то, что суд ошибочно пришел к выводу о фактическом исполнении Половина С.Г. требований по исполнительному листу на сумму 157 809,03 руб., который в настоящее время нарушил свои обязательства из расписки, вновь предъявив исполнительный лист. Поскольку обязательства должника фактически не были исполнены, постановление об окончании исполнительного производства в части взыскания суммы 157 809,03 руб. подлежит отмене. При рассмотрении данного дела Демидовой Е.В. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения административного иска Демидовой Е.В. по делу N 2а-7929/2020, однако судом было необоснованно отказано в его удовлетворении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Половина С.Г. Паксина Н.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав Демидову Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителей административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Резинкину Е.В., заинтересованного лица Половины С.Г. Паксину Н.С., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска по делу N по иску Демидовой Е.В. к Половине С.Г. о разделе совместно нажитого имущества с Половины С.Г. в пользу Демидовой Е.В. взыскано в счет долга и судебных расходов <данные изъяты> руб., <дата> выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> N.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Половины С.Г. в пользу взыскателя Демидовой Е.В. задолженности в размере <данные изъяты>
Решением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> по делу иску Половины С.Г. к Демидовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества с Демидовой Е.В. в пользу Половина С.Г. взыскана задолженность по договору от <дата> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., задолженность по договору от <дата> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Апелляционным определением от <дата> решение Советского районного суда г.Красноярска от <дата> в части взыскания с Демидовой Е.В. в пользу Половины С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено с вынесением нового решения в этой части об отказе в удовлетворении требований. Это же решение в части взыскания с Демидовой Е.В. в пользу Половины С.Г. по исполненному кредитному договору от <дата> и судебных расходов изменено. С Демидовой Е.В. в пользу Половины С.Г. взыскана компенсация исполненных обязательств по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. В остальной части решение оставлено без изменения.
<дата> по данному делу выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> N, <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП.
<дата> Демидова Е.В. обратилась к старшему судебному приставу ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением об окончании исполнительного производства N-ИП от <дата> по исполнительному листу серии <данные изъяты> N от <дата> в связи с фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от <дата> исполнительное производство N-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа серии <данные изъяты> N, окончено фактическим исполнением.
<дата> Демидова Е.В. обратилась к старшему судебному приставу ОСП N 1 с заявлением о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу серии <данные изъяты> N от <дата> в отношении Половины С.Г. по причине неисполнения обязательств.
<дата> постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска отменено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от <дата> и возобновлено исполнительное производство с регистрацией под N-ИП.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства N-ИП от <дата> о взыскании с должника Демидовой Е.В. в пользу взыскателя Половины С.Г. задолженности 156 809,03 руб. вынесено постановление о зачете встречных требований по исполнительным производствам N-ИП от <дата> и N-ИП от <дата>, отмененное постановлением от <дата> как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.
<дата> исполнительное производство N-ИП от <дата>, предмет исполнения - задолженность в размере 156 809, 03 руб. в отношении должника Демидовой Е.В. окончено, <дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено с возобновлением исполнительного производства, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> окончено, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
<дата> исполнительное производство N-ИП от <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере 729 413.51 руб. в отношении должника Половины С.Г. окончено фактическим исполнением.
<дата> от Демидовой Е.В. в адрес ОСП N 1 по Советскому району г.Красноярска поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и возобновлении исполнительного производства в связи с необходимостью совершения исполнительных действий, в ответе на которое <дата> Демидовой Е.В. указано, что исполнительное производство N-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с чем отменить постановление об окончании исполнительного производства не представляется возможным.
Обращаясь в суд с административным иском, Демидова Е.В. ссылалась на то, что Половина С.Н. вновь предъявил исполнительный документ <данные изъяты> N на сумму 156 809, 03 руб., по которому она является должником, к исполнению, чем нарушил свои обязательства по не предъявлению к ней денежных требований по решению суда, в связи с чем действие административного ответчика об отказе отменить постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от <дата> является незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующим спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку исполнительное производство N-ИП от <дата>, в отношении которого административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, окончено фактическим исполнением, в связи с этим действия административных ответчиков соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, прав административного истца не нарушают.
Основанием заявленных требований истца, как следует из оснований ее иска, послужило неисполнение обязательств заинтересованным лицом по делу (Половиной С.Г.) по расписке от <дата>, согласно которой Половина С.Г. финансовых претензий по судебному решению от <дата> не имеет, т.е. в рамках иного исполнительного производства N-ИП от <дата>, по которому Демидова Е.В. является должником, что не является в силу закона основанием для возобновления иного исполнительного производства.
При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела содержатся сведения об окончании исполнительного производства N-ИП от <дата>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от <дата> (л.д. 39). Иных постановлений судебного пристава-исполнителя о последующей отмене данного постановления и возобновлении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.
Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Применительно к положениям ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение требований исполнительного документа может быть подтверждено различными документами в зависимости от категории дела.
Представленными материалами дела подтверждается факт исполнения требований исполнительного документа <данные изъяты> N от <дата> в полном объеме, что не оспаривалось административным истцом в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Не исполнение ранее данного обещания должником не предъявлять для принудительного исполнения иной исполнительный документ, выданный на основании иного судебного акта, где должник является взыскателем, а истица - должником, не является в силу закона основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, которое окончено в связи с фактическим исполнением.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически сводятся к несогласию с решением суда, направлены на иную оценку доказательств, положенных в основу выводов суда, не содержат ссылки на те обстоятельства, которые могут явиться основанием для отмены судебного постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Красноярска от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой Е.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
