Определение Свердловского областного суда от 10 сентября 2020 года №33а-12040/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-12040/2020
Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1-592/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Свердловской области к Пановой Наталье Петровне о взыскании задолженности по пени
по частной жалобе административного истца Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Свердловской области
на определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Пановой Н.П. задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обосновании заявленных требований указано, что Пановой Н.П. 22 декабря 2011 года представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 года, сумма налога к уплате не заявлена. В последующем 24 мая 2011 года Пановой Н.П. представлена уточненная декларация по форме 3-НЛФЛ за 2009 год с указанием суммы налога, подлежащей уплате бюджет, в размере 117000 руб. Сведения об оплате налогоплательщиком суммы налога по сроку уплаты 15 июля 2020 года в размере 117000 руб. отсутствуют. Вследствие нарушения срока уплаты налога налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом произведено начисление пени за период с 01 мая 2017 года по 24 декабря 2019 года. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате налога и пени N 32848 от 24 декабря 2019 года со сроком уплаты до 27 января 2020 года. Данное требование в добровольном порядке в установленный срок налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с административным иском.
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Свердловской области оставлено без рассмотрения.
На определение суда административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Свердловской области подана частная жалоба с просьбой об его отмене, рассмотрении заявленных требований по существу Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывает на отсутствие у суда оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, так как в рамках административных дел N 2а-1а-528/2019, N 2а-1а-1244/2019, N 2а-1а-283/2020 заявлен иной предмет.
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Свердловской области, административный ответчик Панова Н.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены факсимильной связью, почтовой корреспонденцией 17, 21 августа 2020 года, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь положениями части 2 статьи 349 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел частную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, суд приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, сославшись на пункт 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что ранее судом рассмотрены административные дела N 2а-1а-528/2019, N 2а-1а-1244/2019, N 2а-1а-283/2020 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может в силу следующего.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец в рамках настоящего дела заявляет иные требования, отличные от тех, которые являлись предметом рассмотрения по административным делам N 2а-1-528/2019, N 2а-1-1244/2019, N 2а-1-283/2020.
Так в рамках рассмотрения административного дела N 2а-1-1244/2019 налоговый орган заявлял требование о взыскании с Пановой Н.П. недоимки по налогу на доходы физических лиц по пени в размере 11 326, 37 руб. за период с 01 декабря 2014 года по 17 ноября 2015 года.
В рамках рассмотрения административного дела N 2а-1-528/2019 налоговый орган заявлял требование о взыскании с Пановой Н.П. недоимки по налогу на доходы с физических лиц по пени в размере 20027, 63 руб. за период с 02 декабря 2015 года по 12 апреля 2017 года.
В рамках рассмотрения административного дела N 2а-1-283/2020 налоговый орган заявлял требование о взыскании с Пановой Н.П. задолженности по штрафу в размере 23 400 руб., задолженности по пени (налога на доходы физических лиц) в размере 25289, 32 руб.
Предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание с Пановой Н.П. задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01 мая 2017 года по 24 декабря 2019 года, в размере 19846, 37 руб.
Указанное не свидетельствует о тождественности заявленных споров; в данном случае административным истцом по административным делам N 2а-1-528/2019, N 2а-1-1244/2019, N 2а-1-283/2020 заявлены иные споры, принятие решения по которым не является основанием для оставления без рассмотрения настоящего административного искового заявления.
Кроме того, применение судом пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае является не обоснованным, так как на момент вынесения настоящего определения заявленные налоговым органом споры по административным делам N 2а-1-528/2019, N 2а-1-1244/2019, N 2а-1-283/2020 уже были рассмотрены (л.д. 47-53).
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения без достаточных к тому оснований, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, и нормам процессуального права, в связи с чем судебный акт законным и обоснованным не является, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Также судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела по существу суду следует уточнить предмет заявленных требований и фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, суду первой инстанции необходимо выяснить, каким образом с Пановой Н.П. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, и постановить судебный акт при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства, установив при этом юридически значимые обстоятельства по настоящему делу с учетом положений статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года отменить, административное дело N 2а-1-592/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Свердловской области к Пановой Наталье Петровне о взыскании задолженности по пени направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья Захарова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка