Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-12037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-12037/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л., Захаровой О.А.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1612/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга к Слединой Надежде Сергеевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, задолженности по пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год
по апелляционным жалобам административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга, административного ответчика Слединой Надежды Сергеевны
на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к Слединой Н.С., в котором просила взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4 173 рубля, а также задолженность по пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 58 рублей 84 копеек.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Следина Н.С. в спорный период времени являлась собственником объекта недвижимости, подлежащего обложению налогом. В добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем образовалась недоимка, на которую были начислены пени. Требование об уплате налога, пени административным ответчиком оставлено без исполнения.
Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21 мая 2020 года административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга удовлетворено частично, со Слединой Н.С. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 722 рублей, задолженность по пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 38 рублей 38 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга, административный ответчик Следина Н.С. подали апелляционные жалобы.
20 августа 2020 года до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга Гроцкого Н.Г. об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу в связи с тем, что задолженность по налоговым обязательствам административным ответчиком погашена в полном объеме, произведенные платежи учтены и привязаны к периодам задолженности по настоящему административному делу.
Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга, административный ответчик Следина Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 названного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).
В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 названного Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказ административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга от административного иска изложен в письменном виде.
Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, при этом порядок и последствия отказа от административного иска представителю административного истца понятны, судебная коллегия полагает возможным принять этот отказ административного истца и прекратить производство по настоящему административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 304, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга от административного иска к Слединой Надежде Сергеевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, задолженности по пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.
Решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21 мая 2020 года отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Л. Кориновская
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
