Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12034/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-12034/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре -Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Филиппова А.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 8 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Кировскому району обратилась в суд с административным иском к Филиппову А.Н., в котором указала, что Филиппов А.Н. является плательщиком транспортного налога. В адрес ответчика направлялось уведомление N 55506181 от 23.08.2018 г. об уплате транспортного налога в срок до 03.12.2018 г. за налоговый период 2017 г. Налоговым органом Филиппову А.Н. было выставлено требование N 12261, об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на изложенное, налоговый орган просил взыскать с Филиппова А.Н. задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 4617руб., пени в размере 67,49 руб., а всего на общую сумму 4684,49 руб.
Решением Кировского районного суда г. Самары 8 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С Филиппова А.Н., проживающего по <адрес> в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самары взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 4617 руб., пени в размере 67,49 руб., а всего 4684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 49 копеек. Также с Филиппова А.Н. взыскана госпошлина в размере 400 (четыреста) рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Филиппов А.Н. просил отменить решение суда полностью и принять по административному делу новое решение.
В суд апелляционной инстанции Филиппов А.Н. не явился, был дважды извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного истца в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Транспортный налог, основания, размер и срок его уплаты определяются главой 28 НК РФ, Законом Самарской области от 06.11.2002 г. N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии ч.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов дела усматривается, что Филиппов А.Н. в 2017 г. являлся собственником транспортного средства: OPEL ASTRA GTC P-J SW г/н N, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика.
Установлено, что налоговым уведомлением N 55506181 от 23.08.2018 г. Филиппов А.Н. извещен об обязанности уплатить транспортный налог за период 2017 г.
В связи с неоплатой в установленный срок налога, требованием N 12261 Филиппову А.Н. установлен срок для оплаты транспортного налога за 2017 до 19.03.2019 г. в размере 4617 руб., и начислены пени в размере 67,49 руб.
Получение налогового уведомления, так и требования, административным ответчиком не оспаривалось.
В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени по транспортному налогу.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 г. определением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ от 27 августа 2019 года, которым произведено взыскание транспортного налога и пени за 2017 год с Филиппова А.Н., отменен.
Административный истец 26 марта 2020 г., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, обратился в суд с административным иском о взыскании с Филиппова А.Н. недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год.
Таким образом, срок для обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.
Представленный административным истцом расчет задолженности по налогам и пени является правильным и административным ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 4617 руб., пени в размере 67,49 руб., а всего 4684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 49 копеек.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Филиппов А.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
опровергаются материалами дела, так почтовые извещения на л.д. 29-30 подтверждают направление повестки на судебное заседание административному ответчику по надлежащему адресу <адрес>.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, неполучение Филипповым А.Н. заказных писем с извещением о времени и месте судебного заседания, не свидетельствует о ненадлежащем извещении, лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик оплатил транспортный налог за 2017 год в установленный срок, судебная коллегия не может признать состоятельным.
При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов в показателе налогового периода указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа.
Произведенный Филипповым А.Н. платеж не свидетельствует об уплате транспортного налога 2017 год, поскольку представленный ответчиком платежный документ с сайта госуслуг не подтверждает оплату транспортного налога за 2017год, так как в данной квитанции отсутствует указание за какой налоговый период производилась оплата транспортного налога.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил, что сумма, оплаченная Филипповым А.Н. 03.12.2018 года, зачтена в уплату транспортного налога за 2015 год.
Руководствуясь положениями п.7 ст.45 Налогового кодекса, Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, произведенное налоговым органом начисление транспортного налога за 2017 год является обоснованным.
Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
