Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1203/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1203/2021
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
судей Циркуновой О.М., Сафроновой Л.И.,
при секретаре Трухановой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело N 2а-230/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Орловскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановлений,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 2 февраля 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав дело по докладу судьи областного суда ФИО10, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к Орловскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее- Орловское РОСП УФССП России по Орловской области), судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 (далее - судебный пристав - исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2), начальнику отделения - старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 (далее - начальник отделения - старший судебный пристав Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) о признании незаконными постановлений.
В обоснование заявленных требований указывал, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) и являлся директором ООО "Новые окна". Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2017 по делу N А62-2573/2017 солидарно с ООО "Новые окна" и ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ.РУ" были взысканы 2 649 297,82 руб., в том числе: долг в размере 2 357 026,53 руб., неустойка, начисленная за период с 17.05.2017 по 18.09.2017 в сумме 292 271,29 руб., а также 57 785 руб. в возмещение судебных расходов. ООО "КОМПЛЕКТ.РУ" был получен исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2017 по делу N А62-2573/2017, который был предъявлен в Орловский РОСП УФССП России по Орловской области. ООО "Новые окна" исполнило решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2017 по делу N А62-2573/2017 и погасило задолженность, имеющуюся перед ООО "КОМПЛЕКТ.РУ", что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2020.
ООО "КОМПЛЕКТ.РУ" обратилось в Орловский РОСП УФССП по Орловской области с заявлением о возврате исполнительного листа и 17.03.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 11.09.2019 и возврате исполнительного листа взыскателю.
03.11.2020 административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области от 02.10.2020 о взыскании исполнительного сбора в размере 185 450, 85 руб.
Ссылаясь на то, что основное исполнительное производство N-ИП от 11.09.2019 было окончено 17.03.2020, а постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем только 02.10.2020, то есть с нарушением установленного законом срока вынесения данного постановления, постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора он не получал, ФИО9 с учетом уточнения заявленных требований, окончательно просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области от 02.10.2020 о взыскании с него исполнительного сбора в размере 185 450,85 руб.; постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 02.10.2020.
Протокольным определением Заводского районного суда г. Орла от 01.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2
Протокольным определением Заводского районного суда г. Орла от 29.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3
Протокольным определением Заводского районного суда г. Орла от 18.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО "КОМПЛЕКТ.РУ" и ООО "Новые окна".
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе административной ответчик УФССП России по Орловской области просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Приводит довод о том, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно, он сотрудничал с судебными приставами, что не оспаривалось им в судебных заседаниях, о возбуждении исполнительного производства ему сообщалось старшим судебным приставом ФИО3 в телефонном режиме, а также посредством телефонной связи (система WhatsApp), направлялось фото постановления о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного листа ФС N, 06.03.2020 ФИО9 повторно под роспись получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Считает, что поскольку должник ФИО9 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако не предпринимал действий для исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 185 450,85 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО9 полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
ФИО9, начальник отделения -старший судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, представители заинтересованных лиц -ООО "Комплект.РУ"; ООО "Новые окна" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
В связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия постановиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не находит.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (далее - КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО9 с 04.02.2004 по 04.06.2019 был зарегистрирован в качестве ИП и являлся директором ООО "Новые окна".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2017 по делу N А62-2573/2017 по исковому заявлению ООО "КОМПЛЕКТ.РУ" к ООО "Новые окна", ИП ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки и неустойки с ФИО1 и ООО "Новые окна" в пользу ООО "КОМПЛЕКТ.РУ" в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 2 649 297,82 руб., в том числе долг в размере 2 357 026,53 руб. и неустойка, начисленная за период с 17.05.2017 по 18.09.2017 в сумме 293 271,29, а также 57 785 руб. в возмещение судебных расходов в пользу ООО "КОМПЛЕКТ.РУ" (л.д.9-18).
11.09.2019 на основании исполнительного листа ФС N от 11.12.2017, выданного Арбитражным судом Смоленской области, начальником отдела - старшим судебным приставом Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 в отношении должника ИП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1 задолженности в размере 2 649 297,82 руб., в том числе долг в размере 2 357 026,53 руб. и неустойка, начисленная за период с 17.05.2017 по 18.09.2017 в сумме 293 271,29, а также 57 785 руб. в возмещение судебных расходов, в пользу ООО "КОМПЛЕКТ.РУ".
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании исполнительного листа ФС N от 11.12.2017, выданного Арбитражным судом Смоленской области, начальником отдела - старшим судебным приставом Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство N-ИП от 11.09.2019 в отношении должника ООО "Новые окна" о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 2 649 297,82 руб. в пользу ООО "КОМПЛЕКТ.РУ" (л.д.106-109).
Судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства N-ИП 29.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 2 649 297,82 руб. находящиеся на счетах в Филиале "Центральный" ПАО "СОВКОМБАНК".
В рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области 29.11.2019, 05.02.2020 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ИП ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 07.02.2020 - постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.51-63).
10.03.2020 в Орловский РОСП УФССП России по Орловской области от взыскателя по исполнительному производству N-ИП от 11.09.2019 ООО "КОМПЛЕКТ.РУ" поступило заявление о возврате исполнительного листа ФС N от 11.12.2017 (л.д.88).
17.03.2020 судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 11.09.2019 в отношении должника ИП ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом в постановлении указано, что остаток основного долга по исполнительному производству на момент его вынесения составил 2 649 297,82 руб. (л.д.87)
17.03.2020 судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в отношении ООО "Новые окна" и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО "КОМПЛЕКТ.РУ". Остаток основного долга по исполнительному производству на момент его вынесения составил 2 649 297,82 рубля.
02.10.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом Орловского РОСП по Орловской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N-ИП в отношении должника ИП ФИО1, исполнительному производству присвоен новый номер N-ИП (л.д.86).
Постановлением от 02.10.2020 судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства N-ИП от 11.09.2019 с должника ИП ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 185 450,85 руб. (л.д.84-85).
08.10.2020 начальником отделения-старшим судебным приставом Орловского РОСП УФССПР России по Орловской области ФИО12 в рамках исполнительного производства N-ИП от 11.09.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО "КОМПЛЕКТ.РУ" в связи с тем, что в ходе исполнения было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.83).
08.10.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 185 450,85 руб. в пользу взыскателя УФК по Орловской области (л.д.69).
Указанное постановление в адрес ФИО1 направлено заказным письмом 29.10.2020 по адресу: <адрес> вручено ему 03.11.2020 (л.д.105).
Основанием для обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением послужило несогласие с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 от 02.10.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 02.10.2020 о взыскании исполнительского сбора.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
При этом, исходя из содержания статей 30, 31, 47, 64 ФЗ N 229-ФЗ, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможность отмены старшим судебным приставом по собственной инициативе постановления об окончании исполнительного производства, принятого на основании поданного взыскателем заявления о возвращении исполнительного документа, в целях взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Разрешая заявленные требования, судом установлено, что основанием для вынесения 17.03.2020 судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 11.09.2019 в отношении должника ИП ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО "КОМПЛЕКТ.РУ" послужило заявление последнего об отзыве исполнительного листа на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "КОМПЛЕКТ.РУ" и ООО "Новые окна" по состоянию на 20.03.2020, т.е. на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должник ООО "Новые окна" погасил задолженность перед кредитором (л.д.19-20).
После вынесения постановления от 17.03.2020 исполнительный документ взыскателем по исполнительному производству N-ИП ООО "КОМПЛЕКТ.РУ" к исполнению не предъявлялся.
Вместе с тем, после окончания исполнительного производства и при отсутствии необходимости совершения каких-либо исполнительных действий, направленных на понуждение должника ФИО1 к исполнению требований исполнительного документа, 02.10.2020, начальником отделения - старшим судебным приставом Орловского РОСП по Орловской области ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.03.2020.
Поскольку законных оснований для вынесения указанного постановления у начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 не имелось, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оно не может быть признано законным.
В этой связи, у судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, учитывая, что до вынесения 17.03.2020 постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с должника ФИО1 исполнительский сбор не взыскивался.
Кроме того, в обоснование заявленных требований административный истец ссылался также на неполучение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении ФИО9 копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 11.09.2019, в том числе распечатка переписки и звонков посредством WatsApp, или направления данного постановления в адрес должника, с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 статей 24, 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемые постановления судебных приставов об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО1 и взыскании с него исполнительского сбора не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушают права административного истца, как должника по исполнительному производству, возлагая на него обязанность по уплате исполнительского сбора, являющегося по своей природе штрафной санкцией, без законных на то оснований, учитывая отсутствие доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на верном толковании закона, поэтому оснований для их переоценки не находит.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о правомерности вынесения постановления от 02.10.2020 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, отклоняется судебной коллегией в силу его несостоятельности.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу части 2 статьи 310 КАС РФ не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
