Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1203/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 33а-1203/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шилина Н.С. на решение Донского городского суда Тульской области от 05 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шилина Н.С.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шилину Н.С. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указало, что Шилин Н.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 марта 2018 года, за преступление совершенное при опасном рецидиве преступлений.
Срок отбытия наказания по приговору суда истекает 20 марта 2020 года.
За время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания нарушает, имеет 3 взыскания, 1 поощрение, трудоустроен, по приговору суда имеет обязательства по гражданскому иску потерпевшего в размере 225 000 рублей.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Шилину Н.С. на срок погашения судимости по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 марта 2018 года - 8 (восемь) лет с момента освобождения и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до конца погашения судимости.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Шилин Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части установления запрета пребывать вне жилого помещения с 22:00 до 6:00 часов, мотивировав это тем, что проверка сотрудниками полиции его нахождение в указанный период времени дома может негативно отразиться на его пожилой матери.
Решением Донского городского суда Тульской области от 05 февраля 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, Шилину Н.С. установлен административный надзор по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 марта 2018 года - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении Шилина Н.С. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шилин Н.С. просит решение Донского городского суда Тульской области от 05 февраля 2020 года отменить как незаконное в части ограничений в ночное время, а также просит снизить срок административного надзора.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Шилина Н.С.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив довода апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М., полагавшего решение Донского городского суда Тульской области от 05 февраля 2020 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
На основании представленных доказательств судом установлено, что Шилин Н.С. судим:
13 июля 2011 года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев (то есть за совершение особо тяжких преступлений в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ). Освобожден 14 октября 2016 года по отбытию наказания;
21 марта 2018 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.160 УК РФ 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы года от 21 марта 2018 года установлено, что Шилин Н.С. совершил преступление при опасный рецидиве.
С учетом непогашенной судимости за совершение Шилиным Н.С. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость Шилина Н.С. по приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Шилину Н.С. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Шилина Н.С., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Шилину Н.С. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 марта 2018 года, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Шилин Н.С. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Шилину Н.С. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Шилина Н.С., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступления.
Не имеют правого значения для установление ограничения в виде нахождения вне жилого помещения поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 6:00 часов доводы Шилина Н.С., о том, что преступления за которые он осужден, совершались им в дневное время поскольку, ограничения установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, которые обладают признаками повышенной опасности для общества.
Несогласие Шилина Н.С. с назначенным сроком административного надзора не может повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку возможность уменьшения данного срока законом не предусмотрена.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Допущенная в описательно-мотивировочной части решения суда описка в части указания фамилии и инициалов осужденного вместо Шилина Н.С. неверно указано Хоботов А.Ю. в соответствии с ч.2 ст.184 КАС РФ может быть исправлена судом, принявшим решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь отмену постановленного по делу судебного решения, поскольку указанная описка носит очевидный характер.
Таким образом, оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 05 февраля 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Шилина Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
