Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12023/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-12023/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником Пинчук Н.А.,
рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС N 24 по Красноярскому краю к Гусенову Бахтияру Шахмардановичу о взыскании обязательных платежей и санкций
по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС N 24 по Красноярскому краю Ильиных С.Ю.
на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск оставить без рассмотрения".
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС N 24 по Красноярскому краю (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Гусенову Б.Ш. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 17 123,17 руб., пени в размере 20,69 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2019 год в размере 4 015,67 руб., пени в размере 4,85 руб.
Требования мотивированы тем, что Гусенов Б.Ш. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с <дата> по <дата>, имеет задолженность по страховым взносам на общую сумму 21 164,38 руб.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС N 24 по Красноярскому краю Ильиных С.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно истолкованы нормы материального права, поскольку задолженность по взносам за период с <дата> по <дата> и пени за период с <дата> по <дата> относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 КАС РФ дело рассматривается судьей единолично.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В силу ст.150 КАС РФ следует рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, считаю определение суда подлежащим отмене.
Оставляя административное исковое заявление МИФНС России N 24 по Красноярскому краю к Гусенову Б.Ш. о взыскании обязательных платежей и санкций без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> Гусенов Б.Ш. признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. При этом обязанность Гусенова Б.Ш. по выплате страховых взносов возникла до даты вынесения арбитражным судом указанного определения, а потому заявленные административным истцом обязательные платежи не относятся к текущим платежам и требования об их уплате могут быть предъявлены только в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья судебной коллегии не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).
Таким образом, требования о взыскании текущих обязательных платежей подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам.
Согласно п. 6 Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Таким образом, определяющими моментами при квалификации задолженности как текущий является не дата вынесения определения о признании должника банкротом, а дата окончания налогового периода и дата принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, Инспекцией заявлены требования о взыскании с Гусенова Б.Ш. задолженности по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год (период <дата> - <дата>) в размере 17 123,17 руб., недоимки по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2019 год (период <дата> - <дата>) в размере 4 015,67 руб., пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ в размере 20,69 руб. (период <дата> - <дата>), пени по страховым взносам в ОМС в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 4,85 руб. (период <дата> - <дата>), всего 21 164,38 руб.
<дата> определением Арбитражного суда Красноярского края принято к производству заявление ПАО Банк "ТРАСТ" о признании Гусенова Б.Ш. несостоятельным (банкротом).
<дата> Гусенов Б.Ш. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
26.03.2020 определением Арбитражного суда Красноярского края Гусенов Б.Ш. признан банкротом, и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.09.2020.
С учетом положений пункта 6 вышеуказанного Обзора судебной практики, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, соответственно обязанность по уплате налога за 2019 год у Гусенова Б.Ш. возникла с <дата>, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) - <дата>.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что заявленная к взысканию в данном иске задолженность по обязательным платежам за 2019 год в данном случае является текущей, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, требования подлежат рассмотрению по существу.
Поскольку судом не устанавливались обстоятельства по существу заявленных административных исковых требований о взыскании обязательных платежей и санкций, то административное дело подлежит возврату в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья: Е.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
