Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1202/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33а-1202/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 31 мая 2018 года административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гаглоевой Е.В. и представителя административного истца АбдулкеримоваМ.О. - Рыбацкой Т.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7марта2018года, которым постановлено:
административный иск Абдулкеримова М.О. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить частично.
Признать отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14 ноября 2017 года в предварительном согласовании предоставления Абдулкеримову М.О. земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.
Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа рассмотреть заявление Абдулкеримова М.О. в установленном законом порядке.
В удовлетворении административного искового заявления Абдулкеримова М.О. в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика Гаглоевой Е.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя административного истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдулкеримов М.О. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление), в котором с учетом уточнений просил признать незаконным отказ Управления от 14ноября 2017 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка; обязать Управление повторно рассмотреть заявление в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в неорганизации разработки, рассмотрения, согласования и предоставления на утверждение в установленном порядке подготовленных на основе генерального плана городского округа проекта планировки территории и проекта межевания территории границ квартала N 2 планировочного подрайона 3.1.1 "Деловое ядро центра городского планировочного района" Петропавловск-Камчатского городского округа; обязать Управление организовать подготовку и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории границ квартала N 2 планировочного подрайона 3.1.1 "Деловое ядро центра городского планировочного район" Петропавловск-Камчатского городского округа в срок до 30 ноября 2018 года.
В обоснование иска указал, что 7 марта 2017 года он обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000квадратных метров, расположенного в городе Петропавловске-Камчатском в квартале N для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС).
Ответ Управления от 17 марта 2017 года об отказе Абдулкеримову М.О. в предварительном согласовании предоставления земельного участка решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2017года был признан незаконным.
По итогам повторного рассмотрения заявления Управлением дан ответ от14ноября 2017 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по причине отсутствия в границах вышеуказанного квартала утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории. Истец считает, что отказ по указанным основаниям не предусмотрен статьей36.16 Земельного кодекса РФ, поскольку обязанность привести в соответствие территорию городского округа лежит на органах исполнительной власти. Довод ответчика о невозможности предоставления участка в районах, застроенных многоквартирными домами, не соответствует Правилам землепользования и застройки. Полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в неорганизации подготовки и неутверждении проекта планировки и проекта межевания территории границ указанного квартала, является незаконным, так как противоречит статьям 41-46 Градостроительного кодекса РФ.
Административный истец Абдулкеримов М.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного истца РыбацкаяТ.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика Управления Гаглоева Е.В. в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Гаглоева Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части признания отказа Управления незаконным и возложения на Управление обязанности рассмотреть заявление Абдулкеримова М.О. в установленном законом порядке. Ссылаясь на нормы земельного и градостроительного законодательства, полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о возможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка в границах указанной территориальной зоны.
В апелляционной жалобе представитель административного истца - Рыбацкая Т.А. просит отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных судом исковых требований, и вынести по административному делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Полагает, что судом в оспариваемой части решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает на то, что непринятие мер по планированию территорий границ квартала N 2 планировочного подрайона 3.1.1 "Деловое ядро центра городского планировочного района" Петропавловск-Камчатского городского округа является препятствием для реализации права административного истца в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца Рыбацкая Т.А. просит решение суда оставить без изменения в обжалуемой ответчиком части. Считает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению. Настаивает на удовлетворении своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела N 2а-5459/17, материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии основания: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, установленных подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами
Согласно части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из содержания подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территорий.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 7 марта 2017 года Абдулкеримов М.О. обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000квадратных метров, расположенного в городе Петропавловске-Камчатском в квартале N для индивидуального жилищного строительства.
Из содержания письма Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14 ноября 2017 года следует, что Управлением отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах зон жилой постройки в квартале N 2 планировочного подрайона 3.1.1 "Деловое ядро центра городского планировочного района" Петропавловск-Камчатского городского округа, со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства и применив указанные выше правовые нормы, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что оспариваемый отказ административного ответчика в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, не содержит конкретных нарушений требований к образуемым земельным участкам, установленных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и поэтому не может быть признан законным и обоснованным.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение Абдулкеримова М.О. к Управлению с соответствующими заявлениями, то выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии мер по составлению и утверждению проекта планировки территории и проекта межевания территории границ квартала N 2 планировочного подрайона 3.1.1 "Деловое ядро центра городского планировочного района" Петропавловск-Камчатского городского округа и возложении обязанности совершить указанные действия, являются правильными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы представителя административного истца в этой части подлежат отклонению.
Судом правильно применены нормы материального права, дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, в связи с чем решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
