Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 06 июня 2018 года №33а-1202/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 33а-1202/2018
6 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре: Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Костюшина Юрия Михайловича на решение Советского районного суда г.Рязани от 12 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Костюшину Юрию Михайловичу к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Маркиной Марине Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершения исполнительных действий, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя Костюшина Ю.М. - Твердова Б.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костюшин Ю.М. обратился в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Маркиной М.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов Россйи по Рязанской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать совершить исполнительные действия.
В обосновании заявленных требований указал, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производством N от 19 мая 2017 года о взыскании с Алешина Сергея Николаевича в пользу Костюшина Юрия Михайловича ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 068 278 рублей.
Должник решение суда не исполняет, имущество, на которое можно обратить взыскание, у него не найдено, дверь своего жилища судебным приставам не открывает.
Истец полагает, что судебные приставы не принимают мер к установлению имущества должника по месту его жительства, в помещение, занимаемое должником, не входят. В связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования и обязать судебного пристава-исполнителя проникнуть в помещение должника по адресу: <адрес>.
Суд отказал в удовлетворении административного иска, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Костюшин Ю.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производством N от 19 мая 2017 года о взыскании с Алешина Сергея Николаевича в пользу Костюшина Юрия Михайловича ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 068 278 рублей.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы Рязанской области и кредитные организации, для установления имущественного положения должника. По результатам полученных ответов установлено, что у должника Алешина С.Н. имеется расчетный счет в ПАО "Сбербанк России", судебным приставом-исполнителем на данный расчетный счет было обращено взыскание. Денежные средства на расчетном счете отсутствуют. Должник Алешин С.Н. не трудоустроен, какое-либо недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
Вместе с тем, денежные средства взыскателю не поступают.
Отказывая в иске, суд в решении указал, что судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные законом.
Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда нельзя согласиться.
В исполнительном листе в качестве места жительства должника указано - <адрес> (л.д.27).
Судебный пристав-исполнитель выходил по данному адресу, но в само помещение не входил, так как оно было закрыто. Иных мер для вхождения в это помещение в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем не принималось.
В силу положений подп.6 п.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Кроме того, в п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" говорится, что судебный пристав-исполнитель имеет право - входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Из материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель Маркина М.Е. предпринимала меры, предусмотренные названными федеральными закона для установления имущества должника.
В силу ст.310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда являются - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решение суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам административного дела, кроме того, суд неправильно применил материальный закон к возникшим правоотношениям.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а требования Костюшина Ю.М. удовлетворению, но способ защиты его прав, должен быть иным, чем он заявлен в иске. Исходя из характера спора, следует обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к установлению имущества должника по месту проживания.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 12 марта 2018 года - отменить, административное исковое заявление Костюшина Юрия Михайловича удовлетворить частично, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Маркиной Марины Евгеньевны и обязать ее принять меры к установлению имущества должника по месту проживания.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка