Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-12012/2019, 33а-317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-317/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени В.М. Мозырского" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени В.М. Мозырского" об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени В.М. Мозырского" (далее - ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского, Общество) обратилось в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района) Ващенко В.С. и Сухенко А.А. от 09 июля 2019 года N и N о наложении ареста на имущество должника, а также об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Ващенко В.С., выразившегося в неснятии арестов с имущества юридического лица, возложении обязанности снять аресты с имущества ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского и возвратить имущество названному юридическому лицу.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по ряду возбужденных в отношении него исполнительных производств, в рамках которых судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества с последующим его изъятием. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2019 года в отношении Общества введена процедура наблюдения сроком до 14 октября 2019 года. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, должностными лицами службы судебных приставов в нарушение статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продолжают накладываться аресты на имущество должника, ранее наложенные аресты с имущества не снимаются, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского, препятствует ведению финансово-хозяйственной деятельности.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2019 года административные дела N 2а-3181/2019 и 2а-3428/2019 по вышеуказанным административным искам объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Сухенко А.А., Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района, в качестве заинтересованных лиц - временный управляющий ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского Бахарев А.И., Межрайонная ИФНС России N по Алтайскому краю, Бухмастова Е.О., ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N, ООО "Бийск-Авто-Центр", Алтайский РФ АО "Россельхозбанк", Управление ФНС по г. Москве, Чуклин А.И., АО "Бийскэнерготеплотранзит", ООО "Бетонснаб", ПАО АКБ "Держава", ООО "Миллениум", ООО "НПО "Промэкология", МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска", АО "Алтайэнергосбыт", АО "Бийскэнерго", Жданова Н.В., ООО "Архитектурно-проектная мастерская "Чупрынина", ООО "Фортуна", Чикнайкин А.В., ООО "Ремкрансервис", Чикнайкина О.С., КГКУ "Региональное жилищное управление", МОО "Защита прав потребителей", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае".
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на прежние доводы, полагая что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела, дополнительно указывает, что судом не исследованы исполнительные документы, лишь формально указано на наличие у должника текущей задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "ПО "Железобетон" имени В.М. Мозырского Рожнев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с этим в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращено внимание судов на то, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.
Применительно к рассматриваемому административному делу должностные лица, чьи действия оспаривались, - судебный пристав-исполнитель Ващенко В.С. и судебный пристав-исполнитель Сухенко А.А. исполняли свои должностные обязанности в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района, который является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Между тем судом данный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в нарушение вышеприведенных требований закона не привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями процессуального законодательства принять меры к их надлежащему своевременному извещению о времени и месте рассмотрения дела, а также, изучив соответствующие доказательства, позволяющие установить, за какой период образовалась взыскиваемая задолженность по обязательным платежам, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, дать оценку доводам административного истца об отсутствии у должника текущей задолженности по обязательным платежам, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
