Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1201/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-1201/2021
Судья С.П. Парамонова Дело N 33а - 1201/2021
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Ю.П. Тамарова,
судей Л.И. Середы и С.И. Филимонова,
при секретаре А.С. Солдатовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
В.Н. Киреев обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия (далее - судебный пристав - исполнитель) Е.Д. Капустиной по его принудительному приводу в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия и об оспаривании постановления от 27 июля 2020 г. о приводе должника по исполнительному производству.
В обоснование административных исковых требований указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Е.Д. Капустиной находится исполнительное производство от <дата>.
30 июля 2020 г. В.Н. Киреев был подвергнут принудительному приводу в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, при этом уведомлений о необходимости явки к судебному приставу - исполнителю, извещений, ранее не получал.
Считая, что вынесенным постановлением о приводе должника по исполнительному производству от 27 июля 2020 г. были нарушены его права, просил восстановить срок для его обжалования, признать его незаконным и отменить.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2021 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административный ответчик УФССП России по Республике Мордовия просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Мотивирует жалобу тем, что должником требования исполнительного документа не исполнялось на протяжении десяти месяцев. В рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, однако они не исполнялись ввиду несогласия В.Н. Киреева с решением. Судебный пристав - исполнитель 29 июня 2020 г. направил извещение о явке должнику заказной корреспонденцией по месту работы В.Н. Киреева. Доставка требования о явке, врученная должнику с нарушением установленных сроков доставки почтовой корреспонденции, не зависела от действий судебного пристава - исполнителя. Получив требование о необходимости явиться к судебному приставу - исполнителю 6 июля 2020 г., должник вплоть до 30 июля 2020 г. (день привода) указанного требования не исполнял, каких - либо документов, подтверждающих невозможность явки, не представил. При этом извещение о вызове на прием также направлялось 3 июня 2020 г. по адресу регистрации должника, однако оно было возвращено в связи с истечением срока хранения. Обращает внимание на то, что должник неоднократно уклонялся от получения почтовых оправлений, 29 июня 2020 г. отказался в присутствии понятых от вручения требования судебного пристава - исполнителя. Данные факты свидетельствуют об игнорировании законных требований судебного пристава - исполнителя, на основании чего было вынесено оспариваемое постановление. Также указывает на пропуск срока на обжалование, поскольку об оспариваемом постановлении В.Н. Кирееву стало известно 30 июля 2020 г., первоначальная жалоба была подана только 24 августа 2020 г., а отсутствие специальных познаний у административного истца не является уважительной причиной в восстановлении срока.
В судебное заседание административный истец В.Н. Киреев, административные ответчики судебный пристав - исполнитель Е.Д. Капустина, начальник ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Д.А. Румянцев, заинтересованное лицо Д.Е. Болдин, его представитель Е.И. Болдин не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Начальник ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Д.А. Румянцев представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия А.В. Сероглазова просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие - либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 6 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений части пятой статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава - исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава - исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2019 г. исковые требования Д.Е. Болдина к В.Н. Кирееву удовлетворены, на последнего возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить границу, разделяющую земельные участки и путем демонтажа забора, установленного на принадлежащем Д.Е. Болдину земельном участке с кадастровым номером в соответствии с данными кадастрового учета координат характерных точек, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
21 июня 2019 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия был выдан исполнительный лист серии который взыскателем предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов Ленинского района городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.
29 июля 2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Е.Д. Капустиной на основании исполнительного листа от 21 июня 2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска, возбуждено исполнительное производство в отношении должника В.Н. Киреева. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Письмом от 29 июня 2020 г. судебный пристав - исполнитель направила извещение по месту работы В.Н. Киреева о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю по вопросу исполнения требований исполнительно листа к 9 часам 00 минут 6 июля 2020 г.
Из сопроводительного письма следует, что оно было получено <данные изъяты> 6 июля 2020 г., вручено В.Н. Кирееву в тот же день. Также, 6 июля 2020 г. в 21 час данное письмо было получено судебным приставом - исполнителем посредством электронной почты, как пояснила Е.Д. Капустина при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
27 июля 2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Е.Д. Капустиной вынесено постановление о принудительном приводе 30 июля 2020 г. в 9 часов 00 минут, в соответствии с которым 30 июля 2020 г. должник В.Н. Киреев доставлен в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск к судебному приставу - исполнителю Е.Д. Капустиной.
Данное постановление было обусловлено тем, что В.Н. Киреев уклоняется от явки по вызову судебного пристава - исполнителя без уважительных причин.
30 июля 2020 г. должник В.Н. Киреев доставлен в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления, вынесенного судебным приставом - исполнителем, суд первой инстанции исходил из того, что извещение судебного пристава - исполнителя о вызове должника к 9 часам 00 минутам 6 июля 2020 г. получена В.Н. Киреевым по его месту работы в <данные изъяты> 6 июля 2020 г., при этом рабочий день указанного министерства начинается с 9 часов 00 минут; сведений о том, что В.Н. Киреев не являлся по какому - то еще извещению в период с 6 по 27 июля 2020 г., не представлено.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.
Судебный пристав - исполнитель может подвергнуть лицо, участвующее в исполнительных действиях, приводу при наличии надлежащего извещения лица о вызове и уклонении лица от явки по этому вызову. Между тем из представленных материалов следует, что В.Н. Киреев получил извещение уже после назначенного времени приема у судебного пристава - исполнителя.
Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае речь идет о специфическом виде неимущественной ответственности в исполнительном производстве (принудительный привод), судебный пристав - исполнитель не может относиться формально к принятию данного постановления.
Поскольку обязанность по доказыванию законности и обоснованности вынесения постановления о принудительном приводе лежит на судебном приставе - исполнителе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих законность вынесения в отношении В.Н. Киреева постановления о принудительном приводе.
На момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о приводе, единственное предусмотренное законом основание - уклонение лица от явки по вызову, отсутствовало, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не может быть признано законным.
Довод апелляционной жалобы об умышленном уклонении от исполнения судебного акта, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств в подтверждение указанного суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы, как видно из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам от 16 февраля 2021 г. судом проверялись обстоятельства пропуска срока обращения в суд. Поскольку указанные обстоятельства уже установлены и имеют преюдициальное значение, то эти обстоятельства не нуждаются в исследовании и установлении при рассмотрении в данном административном деле.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2021 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
