Определение Псковского областного суда от 15 июля 2021 года №33а-1201/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-1201/2021
Судья Псковского областного суда Зайцева Е.К.,
рассмотрев материал по частной жалобе С. на определение Псковского городского суда Псковской области от 04 июня 2021 года об отказе в принятии административного иска С. к депутатам Псковской городской Думы об оспаривании бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с административным иском к депутатам Псковской городской Думы Т., К.,М., Г.,Ц.,Б.,Ф.,П.,П.Ю.,Н.,Б.,Н.,Б.,Б.Э.,В.,М.,Т.,П.,Л.,Ф.,Б.О.,Б.С. о признании бездействия незаконным.
В обоснование иска указал, что (дд.мм.гг.) он направил в адрес депутатов Псковской городской Думы заявление, в котором просил дать ответ по существу на содержащиеся в нем вопросы. Поскольку до настоящего времени ответ на данное заявление Смолицким В. не получен, административный истец просит признать бездействие депутатов Псковской городской Думы незаконным и обязать их дать письменный ответ на его заявление.
Определением судьи от 04.06.2021 в принятии указанного административного иска отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе заявитель С. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм законодательства об административном судопроизводстве.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае если из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) не следует, что этими действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что поскольку из текста письма прокуратуры города Пскова от (дд.мм.гг.), приложенного к административному иску, усматривается, что во исполнение представления прокурора города Пскова депутатами Псковской городской Думы направлены ответы в адрес С. на его заявление от (дд.мм.гг.), то из административного иска не следует, что со стороны депутатов Псковской городской Думы имеет место бездействие, которым нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
По смыслу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.
Между тем, требования административного истца мотивированы тем, что на его письменное обращение, поданное 01.02.2021 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", адресованное депутатам Псковской городской Думы, содержащее вопросы относительно условий и порядка предоставления земельных участков, ответы от депутатов, указанных в качестве ответчиков, на дату составления административного иска - 30.05.2021, не получены, чем нарушены права истца на рассмотрение его обращения в установленный законом срок и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2).
Пунктами 3 и 4 статьи 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 названной статьи, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Псковской области от 14.06.2006 N 558-оз "О статусе депутата представительного органа муниципального образования", депутат отвечает на письма избирателей, изучает поступившие от них предложения и жалобы, осуществляет их прием в своем избирательном округе или по месту нахождения представительного органа муниципального образования не реже одного раза в месяц. По результатам рассмотрения поступивших предложений, заявлений и жалоб избирателей депутат обязан дать письменный ответ в течение одного месяца.
Поскольку из текста административного искового заявления следует, что в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответа на обращение административного истца от депутатов, указанных в качестве административных ответчиков, не получено, то С. обратился в суд в защиту собственных интересов.
Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.
Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 названного кодекса).
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
В этой связи у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления С.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области об отказе в принятии административного искового заявления от 04 июня 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению С. к депутатам Псковской городской Думы об оспаривании бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение, направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Е.К. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка