Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 года №33а-1201/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1201/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия к Иванову Сергею Михайловичу о взыскании обязательных платежей по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Князевой Елены Валентиновны на решение Абаканского городского суда от 11 февраля 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного истца МИФНС России N 3 по РХ Чемерис И.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N 3 по РХ, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Иванову С.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 067 руб., мотивировав требования неуплатой административным ответчиком налога, об обязанности уплаты которого он извещён налоговым органом в форме уведомления. По истечении срока уплаты налога в адрес налогоплательщика направлено требование, которое также им не исполнено. Вынесенный мировым судьёй судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по РХ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Селяева Н.С. требования поддержала. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановилрешение от 11.02.2020 (л.д.147-152), которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением не согласна представитель административного ответчика Князева Е.В., просит его отменить, принять новое решение. В апелляционной жалобе (л.д. 158-160), анализируя законодательство о налогах и сборах, настаивает на неверном определении административным истцом налоговой базы для исчисления налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Цитируя статью 5 НК РФ, считает, что к данным правоотношениям применима ставка налога на имущество физических лиц, установленная решением Совета депутатов г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ N, в размере 1,5 %. Ссылаясь на решение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что кадастровая стоимость спорного нежилого помещения должна быть определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной в размере <данные изъяты> руб. В связи с указанным, по мнению представителя административного ответчика, размер налога за нежилое помещение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> руб.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения (л.д. 178-180).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России N 3 по РХ по доверенности Чемерис И.А. выразила согласие с решением суда, иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что Иванову С.М. в ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало, в том числе нежилое помещение с кадастровым N, следовательно, в силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Из налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, полученного административным ответчиком через личный кабинет налогоплательщика, следует, что Иванов С.М. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год, в том числе за вышеуказанное нежилое помещение (л.д.19-22). Налог рассчитан исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения, содержит сведения об объекте недвижимости (в том числе адрес, кадастровый номер, количество месяцев владения в году, налоговую ставку, налоговую базу).
В связи с неоплатой налогоплательщиком названного налога в адрес Иванова С.М. через личный кабинет налоговым органом направлено требование N, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ он должен был уплатить налог на имущество в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23).
Выданный мировым судьёй судебного участка N 4 г.Абакана ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с административного ответчика названного налога отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный ответчик обязанности по оплате налога за ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств обратного не представил.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате соответствующего налога, налоговым органом порядок и срок взыскания соблюдён, в связи с чем взыскал задолженность в соответствующем размере.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основе представленных доказательств.
Довод апелляционной жалобы о неверном определении административным истцом налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ для исчисления налога на имущество без учёта решения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена равной его рыночной стоимости, основан на неверном толковании закона.
В силу пункта 1 статьи 403 НК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения налогового уведомления от 06 сентября 2018 года) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Из решения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105) следует, что кадастровая стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. установлена с ДД.ММ.ГГГГ.
В части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
На основании пункта 2 статьи 403 НК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения налогового уведомления от 06 сентября 2018 года) изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С 01 января 2019 г. пункт 2 статьи 403 НК РФ действует в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 334-ФЗ, согласно которому, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Поскольку соответствующие обстоятельства возникли до указанной даты, оснований для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N, установленной решением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, для расчёта налога на имущество физических лиц за 2017 год не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на применение к спорным правоотношениям решения Совета депутатов города Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении на территории муниципального образования город Черногорск налога на имущество физических лиц" в редакции решения Совета депутатов г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ N основана на неверном толковании норм налогового законодательства.
Согласно пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В пункте 2 решения Совета депутатов г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, связанные с исчислением налога на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при разрешении настоящего дела суд верно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 11 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Иванова Сергея Михайловича - Князевой Елены Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка