Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1201/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 года Дело N 33а-1201/2020
17.04.2020
г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Данилова О.И., при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.01.2020 о прекращении производства по административному делу N 2а-83/2020 по административному исковому заявлению Кузнецова П. Н. к УФССП России по Республике К.. и судебному приставу-исполнителю о признании постановлений незаконными в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от (...),
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов П.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы и являющийся должником по исполнительным производствам, оспорил постановления судебного пристава-исполнителя от (...) и от (...) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете, в части денежных средств, поступающих на лицевой счет осужденного от родственников. Кузнецов П.Н. просил суд признать указанные постановления незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в размере (...) руб., поскольку денежные средства, поступившие от родственников, не являются доходами и удерживаться не могут.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) производство по делу в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от (...) прекращено в связи с его отменой постановлением судебного пристава-исполнителя от (...).
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что его право на судебную защиту нарушено, поскольку после возврата службой судебных приставов на его лицевой счет незаконно удержанных (...) руб., указанные денежные средства были вновь взысканы с должника.
В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель выражает согласие с определением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, доводы частной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, суд определилрассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
Прекращая производство по данному административному делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (...), суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Кузнецовым П.Н. постановление судебного пристава-исполнителя отменено и перестало затрагивать его права и законные интересы.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2018 N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8-10 статьи 226 КАС РФ.
Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.
Кроме того, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Таким образом, отмена судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления после обращения административного истца с административным иском и принятием судом его к своему производству не свидетельствует о том, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и не является основанием для отказа Кузнецову П.Н. в проверке его доводов относительно законности оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (...) по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.01.2020 по настоящему делу отменить.
Административное дело N 2а-83/2020 по административному исковому заявлению Кузнецова П. Н. к УФССП России по Республике Карелия и судебному приставу-исполнителю о признании постановлений незаконными в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019 направить в Сегежский городской суд Республики Карелия для рассмотрения в указанной части по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья О.И.Данилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
