Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2020 года №33а-1201/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-1201/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гончарова И.А.,
судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.,
при секретаре Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кихова А.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 3 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Кихова А.Ю. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Подругиной О.Г. о признании действий (бездействия) незаконными, которым в удовлетворении административного искового заявления Кихова А.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
Кихов А.Ю. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Подругиной О.Г. о признании действий незаконными. В обоснование иска указал, что 14.03.2019 он обратился на имя Генерального прокурора Российской Федерации с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностных лиц Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (далее Управление) С.Финтисова и Д.Фомкина, а также привлечении их к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за не рассмотрения его обращения в установленном порядке и сроки и не дачи ему ответа по существу поставленного вопроса.
Генеральной прокуратурой РФ (ответ N 72/1-870-2019 от 16.04.2019 подписал прокурор отдела Подругина О.Г.) было принято решение: "На основании статей 8, 14 Закона N 59-ФЗ Ваше заявление направлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией и уведомления Вас о результатах в Управление".
-2-
Кихов А.Ю. полагает указанный ответ Подругиной О.В. незаконным, так как Управление не правомочно рассматривать заявления о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.
Полномочия по возбуждению производства об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с Законом возложены на прокурора.
Однако его обращение в установленном законом порядке рассмотрено не было, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, прокурором не выносилось, чем прокурор лишил его возможности обжаловать действия прокурора в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 3 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Кихова А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным
и вынести новое решение об удовлетворении его административных исковых требований.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).
Как следует из материалов дела в Генеральную прокуратуре Российской Федерации 18.03.2019 поступило заявление Кихова А.Ю. от 14.03.2019 о нарушении в Управлении порядка рассмотрения его обращений и привлечении в связи с этим виновных должностных лиц Управления к административной ответственности.
Согласно пунктам 1, 4, 5 Положения об Управлении, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.02.2010 N 201, Управление
-3-
является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации (далее - Администрация), осуществляющим рассмотрение устных письменных обращений граждан Российской Федерации, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации.
В силу части 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно статье 14 Закона N 59-ФЗ государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
В связи с этим заявление Кихова А.Ю. от 14.03.2019 в части доводов о нарушении в Управлении порядка рассмотрения его обращений на основании указанных положений Закона N 59-ФЗ полномочным должностным лицом 16.04.2019 направлено для рассмотрения и информирования заявителя о результатах в Управление, о чем заявитель проинформирован в этот же день. Одновременно Кихову А.Ю. даны соответствующие разъяснения положений действующего законодательства.
Таким образом, обращение Кихова А.Ю. разрешено в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ, а также Инструкции. При этом нарушения прав административного истца не допущено, его доступ к правосудию не ограничен.
Так как обращение Кихова А.Ю. рассмотрено в соответствии с установленным порядком, права и свободы заявителя не нарушены. Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения незаконным.
Из материалов дела следует, что истец 13.11.2018 обратился Президенту РФ с просьбой обеспечения его права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращений о нарушениях его пенсионных прав при увольнении из органов ФСБ России.
14.11.2018 за подписью начальника департамента программно-технического и информационно-аналитического обеспечения Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Кихов А.Ю уведомлен, что его запрос о предоставлении информации в соответствии с законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Государственных органов и органов местного самоуправления" направлен на рассмотрение в ФСБ РФ, к полномочиям которой отнесено предоставление информации.
-4-
На его повторное обращение от 14.12.2018 к Президенту РФ, 05.02.2019 за подписью начальника департамента Управления Президента РФ Д. Фомкина административному истцу сообщено, что проверкой полученных из ФСБ РФ материалов нарушений законодательства Российской Федерации и требований ведомственных правовых актов в действиях должностных лиц УФСБ России по Республике Дагестан не выявлено, доводы его обращений в адрес Президента РФ неоднократно проверялись УФСБ, судами и органами прокуратуры РФ, с уведомлением о результатах, в связи с чем, 29.09.2016 в соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" начальником УРАФ ФСБ России утверждено заключение о прекращении с ним переписки, он уведомлен письмом от 04.10.2016 N 10/1-К-3601.
Поскольку в обращении от 13.11.2018 им вновь запрошены сведения о ведении дел оперативного учета, не приводились новые доводы и обстоятельства в соответствии с пунктом 25 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 30.08.2013 N 463, было принято решение ответ заявителю не направлять.
На повторное обращение истца, на имя Президента РФ от 08.02.2019, за подписью начальника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента РФ С. Финтисовой, также дан ответ, что запрашиваемая истцом информация составляет государственную тайну, дать ответ по существу не представляется возможным. Разъяснено право на обжалование действий /бездействие/ и решения соответствующего органа или должностного лица в суд.
Уведомлен, что в дальнейшем при поступлении обращений, содержащих вопрос, по которому давались ответы по существу в соответствии ч.5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.20106 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" может быть принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращения переписки по данному вопросу.
14 марта 2019 г. административный истец, не согласившись с полученными из Управления президента РФ ответами, обратился Генеральному прокурору РФ о том, что должностные лица Управления Администрации Президента РФ Д. Фомкин и С. Финтисова его обращения в установленном порядке не рассмотрели, по существу ответ не дали, в связи с чем, просить возбудить в отношении их дело об административном правонарушении.
16.04.2019 за N 72/1-870-2019 Генеральной прокуратурой РФ, за подписью прокурора отдела Управления по надзору за соблюдением прав свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Подругиной О.Г., истцу сообщено, что
-5-
Федеральным законом от 17.01.1992 N 22202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральная прокуратура РФ не наделена полномочиями по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации Администрацией. На основании статей 8,14 Закона N 59-ФЗ заявление от 14.03.2019 направлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией и уведомления его о результатах в Управление.
Как усматривается из материалов дела, Кихов А.Ю. в заявлении, направленном в адрес Генерального прокурора Российской Федерации, просил принять меры прокурорского реагирования на бездействие должностных лиц Управления Администрации Президента РФ Д.Фомкина и С. Финтнисовой, т.е. надлежащего не рассмотрения ими его заявления о нарушениях его прав по пенсионному обеспечению УФСБ РФ и УФСБ РФ по РД.
Между тем эта жалоба не содержит данных, свидетельствующих о том, что Начальник Управления Администрации президента принимал решения по обращениям и жалобам Кихова А.Ю.В. по указанным в заявлениях и жалобах вопросам.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с доводами истца о незаконности действия /бездействие/ прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Подругиной О.Г. непринятии решения по его заявлению о совершенном должностными лицами Управления Администрации Президента РФ при проверке его обращения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и направлении заявления на основании ст.ст.8,14 Закона N 59 для рассмотрения в Управление.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Все обращения Истца в соответствии с Положением об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (далее - Положение), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 г. N 201 зарегистрированы в Управлении, рассмотрены в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Положения, которым установлено, что основными функциями Управления являются своевременное рассмотрение обращений и запросов, а также
-6-
направление обращений для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации, федеральные органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях, и направление запросов для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации.
Установлено, что обращения Кихова А.Ю. на имя Президента РФ Управлением в соответствии с указанным Положением рассмотрены в предусмотренные законом сроки, с уведомлением истца о результатах.
На осуществление Управлением полной и объективной проверки доводов обращений истца на имя Президента РФ указывают ответы Управления с подробным изложением установленных обстоятельств.
Несогласие истца с результатами проверки его обращений не могут быть признаны основанием для удовлетворения его административных исковых требований.
При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действия прокурора отдела управления Генеральной прокуратур РФ Подругиной О.Г. при рассмотрении заявления Кихова А.Ю. от 14.03.2019 нет.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению, оснований для отмены законного решения Ленинского районного суда г.Махачкалы по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кихова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка