Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2017 года №33а-1201/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 33а-1201/2017
 
«6» октября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре: Ашабокове Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Мальбаховой В.Р. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным решения и возложении обязанности, по апелляционной жалобе Мальбаховой В.Р. на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 июля 2017 года,
установила:
Мальбахова В.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Постановления Местной администрации городского округа Нальчик № 2127 от 07 октября 2016 года, которым ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории «многодетная семья». Одновременно Мальбахова В.Р. просила возложить на ответчика обязанность поставить заявителя с составом семьи 5 человек на данный учет.
Требования мотивированы тем, что заявитель и члены ее семьи состоящей из 5 человек с 2006 года проживают в г. < адрес>. Право собственности на указанную квартиру приобретено только в 2015 году, до этого времени семья состояла на регистрационном учете в с. < адрес>.
В сентябре 2016 года Мальбахова В.Р. обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако указанным выше Постановлением в его удовлетворении отказано. Основанием к отказу послужило то, что у заявителя отсутствует предусмотренный п.4.3.1 раздела 4 решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 25 ноября 2011 года № 432 трехлетний срок регистрации и проживания в городском округе Нальчик.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 июля 2017г. исковые требования заявителя отклонены.
Не согласившись с решением, Мальбахова В.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на обстоятельства, повторяющие доводы административного искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в судебном разбирательстве, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов административного дела, Мальбахова В.Р., своим административным исковым заявлением оспаривает законность отказа в постановке ее на учет нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории «многодетная семья» в соответствии с Законом КБР от 20 декабря 2011 года № 121-РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики».
Как разъяснено в абзацах, четвертом, пятом и шестом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Поскольку же возникший между сторонами спор, связан исключительно с реализацией административным истцом Мальбаховой В.Р. социальных прав, гарантированных ей, как она считает, вышеприведенным нормативным правовым актом, поданное ею административное исковое заявление, а, соответственно, и указанное административное дело не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке административного судопроизводства, что является основанием к отмене обжалуемого решения и прекращения производства по административному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 127 КАС Российской Федерации и статьи 133 ГПК Российской Федерации, вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного вопроса может быть возбуждено административное или гражданское дело.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
То есть, именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления).
Соответственно, вид подлежащего применению судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Следовательно, судья, в случае наличия оснований для отказа в принятии иска, поданного в порядке административного судопроизводства, но подлежащего, по его мнению, рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, должен разрешить вопросы о таком отказе и, затем, о принятии того же иска в порядке последнего судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения гражданского дела по нему в том же суде.
Аналогичные правовые последствия влечет за собой и прекращение административного дела по указанному основанию.
Приведенные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, исходя из которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.
Таким образом, приходя к выводу о наличии оснований для отмены решения Нальчикского городского суда КБР от 11 июля 2017 года и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым направить исковое заявление Мальбаховой В.Р. в тот же суд со стадии его принятия в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Исковое заявление Мальбаховой В.Р. именованное административным к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным Постановления Местной администрации городского округа Нальчик № 2127 от 07 октября 2016 года, и возложении на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанности поставить Мальбахову В.Р. с составом семьи из 5 человек на учет нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории «многодетная семья» в соответствии с Законом Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2011 года № 121 РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории КБР» направить в тот же суд со стадии его принятия в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка