Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12008/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-12008/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.
при секретаре: Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области к Островскому Б.Б. о взыскании пени по транспортному налогу, по апелляционной жалобе Островского Б.Б. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Островскому Б.Б. о взыскании пени по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований инспекция указала, что Островский Б.Б. является собственником четырех транспортных средств, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.
В установленный законом срок, Островский Б.Б. не выполнил свою обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, налоговым органом ему направлено требование N 62846 от 26 июня 2019 года об уплате пени по транспортному налогу в сумме 12321,22 руб., которое исполнено не было.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения инспекции к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
30 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-5-2659/2019 о взыскании с Островского Б.Б. пени по транспортному налогу в размере 12231,22 руб., который определением мирового судьи от 24 января 2020 года отменен на основании заявления Островского Б.Б.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с Островского Б.Б. пени по транспортному налогу в размере 12034,22 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено. Суд взыскал с Островского Б.Б. в пользу МИФНС России N 23 по Ростовской области пени по транспортному налогу в размере 12034,22 руб., а также с административного ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 481,37 руб.
В апелляционной жалобе Островский Б.Б., просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что налоговым органом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим административным иском, установленный ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Островского Б.Б., суд не учел обстоятельства, установленные в решении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2018 года по делу N 2-5-410/2007. Согласно указанному решению, транспортное средство ВАЗ 21043 числится в угоне с октября 2001 года и по данному факту возбуждено уголовное дело N 0155624 от 12 октября 2001 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Островского Б.Б. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Елисеев Л.С. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области Пинчук Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Островского Б.Б., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя требования налогового органа и взыскивая с Островского Б.Б. пени в сумме 12034,22 руб., суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имеется задолженность по пени в заявленном налоговым органом размере, доказательств её оплаты налогоплательщиком не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без проверки законности начисления налогоплательщику взыскиваемой суммы пени.
В силу положений части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с частью 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно части 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Островский Б.Б. в период с 2015 по 2017 год являлся собственником транспортных средств: ГАЗ 3302, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2003 года выпуска, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 21 мая 2010 года, дата утраты права 1 марта 2019 года; БМВ Х5, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2007 года выпуска, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 24 сентября 2011 года; ИЖ 271501401, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1995 года выпуска, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 13 марта 1996 года; ВАЗ 21043, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1996 года выпуска, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 20 ноября 1996 года.
Налоговым органом Островскому Б.Б. исчислен транспортный налог за 2014-2017 годы и направлены налоговые уведомления.
В связи с неуплатой налога в срок, в адрес Островского Б.Б. было направлено требование N 62846 от 26 июня 2019 года об уплате пени по транспортному налогу в сумме 12063,04 руб. со сроком уплаты до 20 августа 2019 года.
Поскольку требования инспекции налогоплательщиком исполнены не были, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.
24 января 2020 года судебный приказ N 2а-5-2659/2019 от 30 декабря 2019 года о взыскании с Островского Б.Б. пени по транспортному налогу, по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка N 5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком не уплачены пени по транспортному налогу за 2016-2017 годы в общей сумме 3786,20 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика.
При этом судебная коллегия учитывает, что мировым судьей судебного участка N 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 10 августа 2018 года вынесен судебный приказ N 2а-5-800/2018 о взыскании с Островского Б.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 20220 руб., пени в размере 479,36 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 8 сентября 2018 года.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года с Островского Б.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 20220 руб., пени в размере 70,94 руб. Решение вступило в законную силу 15 июня 2020 года.
Проверяя расчет размера пени по транспортному налогу за 2016-2017 годы (л.д. 13), подлежащей взысканию с Островского Б.Б., судебная коллегия находит его правильным и обоснованным. При этом судебная коллегия учитывает, что за 2016 год пени исчислены ко взысканию налоговым органом за период с 22 декабря 2017 года по 25 июня 2019 года в размере 2795,25 руб.; за 2017 года пени исчислены к взысканию налоговым органом за период с 18 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года в размере 990,95 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что сумма пени, начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2014-2015 годы, не подлежит взысканию с Островского Б.Б., поскольку налоговый орган в нарушение положений статьи 62 КАС Российской Федерации не представил доказательств взыскания недоимки за указанный период в судебном порядке, либо доказательств несвоевременности уплаты налогоплательщиком суммы налога, на которую начислена пеня. Представленные представителем налогового органа судебные приказы мирового судьи судебного участка N 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону N 2-5-207/2015 от 6 марта 2015 года, N 2а-5-1503/2017 от 26 декабря 2017 года в законную силу не вступили и поэтому не могут являться основанием для взыскания пени, начисленной за неуплату транспортного налога за 2014-2015 годы.
Довод заявителя жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, установленного ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку исходя из срока наступления обязанности по оплате пени, инспекцией не пропущен указанный срок.
Судебная коллегия полагает, что налоговым органом соблюден порядок взыскания и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 КАС Российской Федерации.
Довод Островского Б.Б. о том, что он не должен производить оплату пени по транспортному налогу за автомобиль ВАЗ 21043, ввиду того, что он был угнан в октябре 2001 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку как усматривается из налоговых уведомлений N 39038185 от 9 августа 2017 года о взыскании транспортного налога за 2016 года (л.д. 18) и налогового уведомления N 8316786 от 24 июня 2018 года о взыскании транспортного налога за 2017 год (л.д. 15), имеющихся в материалах дела, транспортный налог на данный автомобиль инспекцией не начислялся.
С учетом изложенного, решение районного суда на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления налогового органа в части взыскания с Островского Б.Б. пени по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 3786,20 руб. В остальной части требования налогового органа не подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.114 КАС Российской Федерации с Островского Б.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная по правилам п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Островского Бориса Борисовича пени по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 3786,20 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области к Островскому Б.Б. отказать.
Взыскать с Островского Бориса Борисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.М. Москаленко
Судьи: С.Ф. Медведев
О.П. Богатых
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 ноября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
