Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2020 года №33а-12002/2019, 33а-307/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-307/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бакая А. АлексА.а, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 октября 2019 года
по делу по административному исковому заявлению Бакая А. АлексА.а к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Пилевиной Е. А., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным отказа в государственной регистрации.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакай А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, государственному регистратору прав Управления Росреестра по Алтайскому краю Пилевиной Е.А., ФГБУ "ФКП Росреестра", в котором просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное в доме по <адрес>5 в <адрес>, и возложить обязанность в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на квартиру.
В обоснование требований указано, что Бакай А.А. является собственником 25/124 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приватизации, на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2016 года.
В соответствии с решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 июня 2017 года в собственность Бакая А.А. выделена в натуре <адрес> виде жилого помещения жилого дома <адрес> находящегося по указанному выше адресу, общей площадью 40,1 кв.м. Прекращена общая долевая собственность на жилой дом Литера А по <адрес> между Бакаем А.А., Гузеевой И.Н., Гуторовой О.Э., Колупаевой А.В., Ляпиной А.Е., комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.
09 октября 2017 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на помещение (назначение - жилое помещение, квартира) по вышеуказанному адресу, однако 19 января 2018 года в государственной регистрации права собственности отказано.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 января 2019 года, отказ от 19 января 2018 года в государственной регистрации права собственности признан незаконным. На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Бакая А.А.
13 февраля 2019 года административный истец повторно обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации.
Однако 20 мая 2019 года в государственной регистрации права вновь отказано с указанием на то, что для государственной регистрации права собственности на квартиру требуется: составить соглашение между всеми собственниками с образованием самостоятельных объектов недвижимости - жилых помещений для каждого участника долевой собственности; сменить назначение здания с жилого дома на многоквартирный дом; узаконить самовольное строительство ДД.ММ.ГГ; представить заявления одновременно всем собственникам на прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, на государственную регистрацию и осуществление государственного кадастрового учета в отношении всех помещений в здании, приложить необходимые для осуществления учетно-регистрационных действий документы: технический план на здание, технический план на жилые помещения, образованные в результате достигнутого соглашения о разделе жилого дома, квитанции об уплате государственной пошлины.
Административный истец с данным отказом не согласен, поскольку государственному регистратору следовало руководствоваться нормами, регламентирующими порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу решения суда, исходя из которых государственная регистрация прав и (или) государственный кадастровый учет в отношении вновь образованных объектов недвижимости может осуществляться на основании заявления любой из сторон рассмотрения спора. Поэтому отсутствие заявлений Гузеева И.Н., Гуторовой О.Э., Колупаевой А.В., Ляпиной А.Е., городского округа - г. Барнаула о государственной регистрации (государственном кадастровом учете), не является препятствием для осуществления регистрационных действий. Требование государственного регистратора о необходимости оформления прав на самовольную постройку Литера А1 является необоснованным, поскольку административным истцом подано заявление о государственной регистрации права на жилое помещение, выделенное ему в собственность на основании решения суда, которое расположено в Литера А жилого дома.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 октября 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 18 ноября 2019 года административное исковое заявление Бакая А.А. удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** в государственной регистрации права собственности в отношении объекта - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Бакая А.А. о регистрации права собственности в отношении данного жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу Бакая А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Бакай А.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение. Жалоба мотивирована тем, что административный ответчик не желает выполнять решение суда, и вновь вынесенное решение об обязании повторно рассмотреть заявление приведет к новому отказу в регистрации права собственности на жилое помещение.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что в решении суд первой инстанции согласился с указаниями должностного лица Управления о том, что государственная регистрация объекта недвижимости должна осуществляться одновременно с постановкой на кадастровый учет, что требует, в свою очередь, представления соответствующего заявления и технического плана на объект недвижимости. Вместе с тем Бакай А.А. обратился только с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение. Следовательно, основания для приостановления и отказа в государственной регистрации имелись в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель административного истца Брем А.С., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Сизова М.С., представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Рякшина Е.Г., заинтересованное лицо Гузеев И.Н.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Брем А.С., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Сизову М.С., представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Рякшину Е.Г., заинтересованное лицо Гузеева И.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (часть 2).
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи (часть 3).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 41 того же Федерального закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Если образование объектов недвижимости осуществляется на основании судебного решения, то основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является такое судебное решение (п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
Согласно ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером 22:63:030508:237 по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ляпиной А.Е. (51/372 доли), Колупаевой А.В. (6/62 доли), Гуторовой О.Э. (6/62 доли), городскому округу - г. Барнаул (67/124 доли), Гузееву И.Н. (16/124 доли).
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2016 года, вступившим в законную силу 05 августа 2016 года, за Бакаем А.А. признано право общей долевой собственности на 25/124 долей в жилом доме по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Решением этого же суда от 10 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 16 мая 2017 года, прекращена общая долевая собственность на жилой дом Литера А, находящийся по адресу: Россия, <адрес> между Бакаем А.А. и Гузеевым И.Н., Гуторовой О.Э., Колупаевой А.В., Ляпиной А.Е., комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула. В собственность Бакая А.А. выделена доля в натуре в виде жилого помещения жилого дома Литера А, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м: <адрес> - поз. 1 жилая комната 16,8 кв.м, поз. 2 жилая комната площадью 14,9 кв.м, поз. 3 кухня площадью 8,4 кв.м. Признано право общей долевой собственности на жилой дом Литера А, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, за: Городской округ - г. Барнаул Алтайского края - 220/517 доли; Колупаевой А.В. - 62/517 доли; Гуторовой О.Э. - 62/517 доли; Ляпиной А.Е. - 90/517 доли; Гузеевым И.Н. - 83/517 доли.
09 октября 2017 года Бакай А.А. обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
19 октября 2017 года заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 19 января 2018 года на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ.
19 января 2018 года государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права и неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 января 2019 года, признано незаконным решение Управления Росреестра по Алтайскому краю от 19 января 2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение. На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Бакая А.А. о регистрации права собственности.
13 февраля 2019 года Бакай А.А. вновь обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на помещение (назначение жилое помещение, квартира) по адресу: <адрес>
20 февраля 2019 года на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации приостановлено до 20 мая 2019 года, рекомендовано: составить соглашение между всеми собственниками с образованием самостоятельных объектов недвижимости - жилых помещений для каждого участника долевой собственности; сменить назначение здания с жилого дома на многоквартирный дом; узаконить самовольное строительство Литера А1; представить заявления одновременно всем собственникам на прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, на государственную регистрацию и осуществление государственного кадастрового учета в отношении всех помещений в здании; подготовить технические планы на созданные помещения и приложить их к заявлениям.
20 мая 2019 года государственным регистратором Пилевиной Е.А. принято решение об отказе в государственной регистрации права, в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационных действий.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в государственной регистрации права от 20 мая 2019 года с учетом приведенных в данном решении оснований к отказу принято неправомерно.
Данный вывод является правильным лишь в части.
Судом обоснованно обращено внимание на то, что статьей 58 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрация (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.
Иное толкование названной нормы означало бы игнорирование предписаний ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон, разрешенного судом спора, исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт, что недопустимо.
В данном случае основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, которым в собственность Бакая А.А. выделен отдельный объект недвижимости в виде жилого помещения (<адрес>) жилого дома Литера А, находящегося по адресу: <адрес>.
То есть указанное решение суда влечет за собой прекращение права собственности на исходный объект недвижимости и возникновение права собственности у Бакая А.А. и иных лиц, в общей долевой собственности которых находится жилой дом, на вновь образованные объекты (<адрес> площадью 40,1 кв.м и оставшуюся часть данного дома соответственно). Следовательно, в силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав и (или) государственный кадастровый учет в отношении вновь образованных объектов недвижимости может осуществляться на основании заявления любой из сторон рассмотренного спора, в том числе и административного истца.
Поэтому отсутствие заявления Гузеева И.Н., Гуторовой О.Э., Колупаевой А.В., Ляпиной А.Е., городского округа - <адрес> о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) права на выделенный Бакаю А.А. объект недвижимости (<адрес>) не является препятствием для осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (<адрес>), выделенного административному истцу.
Также суд обоснованно не согласился с требованием государственного регистратора о необходимости оформления прав на самовольную постройку Литера А1 и выводом о невозможности регистрации прав на часть жилого строения - дома, не являющегося многоквартирным, приняв во внимание, что Бакаем А.А. подано заявление о государственной регистрации права на жилое помещение, которое выделено ему в собственность на основании решения суда и расположено в Литера А жилого дома.
Кроме того, единственным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является неустранение заявителем нарушений, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в уведомлении о приостановлении регистрационных действий. Следовательно, в оспариваемом отказе также неправомерно указано на наличие в ЕГРН в отношении одного из собственников информации о запрете на выполнение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества и необходимость получения постановления судебного пристава-исполнителя о согласовании с переносом запрета на определенное помещение, так как изложенное обстоятельство не было приведено в решении о приостановлении государственной регистрации.
В то же время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Алтайскому краю о том, что административным истцом не было подано заявление о государственном кадастровом учете и не представлен технический план на спорное жилое помещение, поэтому основания для приостановления государственной регистрации и последующего отказа в государственной регистрации имелись.
Как следует из содержания заявления, Бакай А.А. обратился с заявлением о государственной регистрации права на помещение.
В ходе рассмотрения дела административным истцом не оспаривалось то обстоятельство, что заявление об осуществлении государственного кадастрового учета с приложением технического плана на выделенное судом помещение вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности поданы не были.
Между тем необходимость в данном случае одновременного осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета и, как следствие, подачу одновременно заявлений как государственной регистрации, так об осуществлении государственного кадастрового учета, следует из приведенных выше положений ст. 14, 15, 41 Федерального закона N 218-ФЗ.
Необходимость предоставления технического плана на образуемый объект недвижимости усматривается из положений ч. 7 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ст. 24 Федерального закона N 218-ФЗ, исходя их которых для осуществления кадастрового учета помещения государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.
Решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, однако в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основанием для осуществления кадастрового учета, так и иные документы, предусмотренные законом.
Решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения, указываются в техническом плане.
Следовательно, государственный регистратор обоснованно отказал в государственной регистрации прав в связи с тем, что Бакай А.А. не представил документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
Судом обращено внимание на то, что государственная регистрация объекта должна осуществляться одновременно с постановкой на кадастровый учет, что требует представления соответствующего заявления и технического плана на объект, и в данной части оспариваемый отказ является обоснованным, однако сделан вывод о незаконности отказа в государственной регистрации.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Отказать Бакаю А. АлексА.у в удовлетворении заявленных требований о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 20 мая 2019 года *** об отказе в государственной регистрации незаконным.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Огнивенко О.Б. Дело ***а-307/2020 (33а-12002/2019)
УИД ***RS0***-43
***а-3741/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бакая А. АлексА.а, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ
по делу по административному исковому заявлению Бакая А. АлексА.а к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Пилевиной Е. А., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным отказа в государственной регистрации.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменить и принять по делу новое решение.
Отказать Бакаю А. АлексА.у в удовлетворении заявленных требований о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в государственной регистрации незаконным.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка